СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N 33-1657/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Кирилловой Н.А., Ерютина К.И.

при секретаре Изумрудовой И.Н.

20 декабря 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Михасёнка А.Е. на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Михасёнка Александра Евгеньевича о признании действия начальника морской инженерной службы ТОФ полковника Воробьёва Н.В., выразившееся в не предоставлении извещения о заключении договора социального найма в городе Санкт-Петербурге с ним и членами семьи по избранному месту постоянного жительства после увольнения с военной службы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. № 1054 и приказом МО РФ от 21 ноября 1998 г. № 517, незаконным, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения Михасёнка А.Е. и его представителя Копейкиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михасёнок А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота (далее ТОФ) полковника Воробьёва Н.В., выразившихся в непредоставлении извещения о заключении до­говора социального найма в г. Санкт-Петербурге с ним и членами его семьи по из­бранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы, возложении обязанности предоставить извещение о заключении договора соци­ального найма в г. Санкт-Петербурге с ним и членами его семьи по избранному месту постоянного жительства после увольнения с военной службы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 1054 от 6 сентября 1998 года и приказом МО РФ № 517 от 21 ноября 1998 года. В обоснование заявленных требований указал, что на своё заявление от 25 января 2012 года с просьбой предоставить извеще­ние о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы, направленное в адрес начальника морской инженерной служ­бы ТОФ Воробьёва Н.В., 1 августа 2012 года получил ответ, из которого следовало, что в настоящее время местонахождение комплекта документов для рассмотрения вопроса и постановки Михасёнка А.Е. и членов его семьи в списки нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства неизвестно. Однако согласно письму от 23 апреля 2012 года № 268 заместителем командующего войсками и силами на Северо-востоке по СИОР данный комплект документов был направлен 23 апреля 2008 года в адрес командира войсковой части 70181.

В судебном заседании заявитель Михасёнок А.Е. и его представитель Ко-пейкина О.А. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что решением 35 военного гарнизонного суда от 13 марта 2008 на командира войсковой части 59082 возложена обязанность восстановить Михасёнка А.Е. в списках личного состава воинской части для оформления документов на включение в списки нуждающихся в получении жилого помещения по постоянному месту жительства. Он направил в жилищную комиссию необходимый пакет документов. 23 апреля 2008 года документы были направлены в адрес командира войсковой части 70181 в г. Владивосток. В 2012 году он обратился с заявлением о предоставлении ему извещения о заключении договора социального найма по избранному месту жительства, на что получил ответ, что наименование войсковой части 70181 аннулировано. Учитывая, что документы были получены командиром войсковой части в 2008 году, то и извещение должно было быть направлено ему в 2008 году до реорганизации войсковой части.

Начальник морской инженерной службы ТОФ Воробьёв Н.В. при его надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Антонова Ю.Р. направила в суд письменные возражения, в которых полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что в результате проведения организационно-штатных мероприятий в соответствии с приказом Министра обороны № 1280 от 30 сентября 2010 года право предоставления жилых помещений по договору соци­ального найма предоставлено федеральным государственным учреждениям - структурным подразделениям Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ко­торым переданы функции по учету военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Представитель заинтересованного лица командующего Войсками и Силами на Северо-Востоке - Телешева М.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что пакет документов, направленный Михасёнком А.Е., затерялся в связи с реорганизацией. Заявителю необходимо обратиться в ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ».

Рассмотрев дело, суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Михасёнок А.Е. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод граждан, если такими действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего, если счи­тают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 11, 12, 13, 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма (далее именуются - жилые помещения), распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учёт нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учётом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Не позднее чем через десять рабочих дней с даты поступления в уполномоченный орган сведений о жилых помещениях, которые могут быть распределены, уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим, принятым на учёт нуждающихся в жилых помещениях, извещения о распределении жилых помещений по рекомендуемому образцу (приложение № 6).

В случае непоступления от военнослужащих, которым направлены извещения о распределении жилых помещений, согласия с предоставлением распределенных жилых помещений, в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомления о вручении извещений военнослужащим указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учёта нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части 59082 от 3 мая 2007 года Михасёнок А.Е. поставлен в очередь на получение жилья и улучшение жилищных условий в связи с планируемым увольнением из вооруженных сил. Решением указанной жилищной комиссии от 7 апреля 2008 года Михасёнок А.Е. и члены его семьи включены в список очередников, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы в г. Санкт-Петербурге (л.д. 54- 55).

Из искового заявления, пояснений заявителя следует, и не отрицается заинтересованными лицами, что до настоящего времени жилое помещение Михасёнку А.Е. не распределено и договор социального найма с ним не заключён. С 2008 года он не состоит на военной службе.

Исходя из материалов дела и анализа приведенных выше правовых норм следует, что в данном случае имеет место спор о субъективном праве - праве на заключение договора социального найма на жилое помещение, поскольку направление извещения является фактом подтверждения распределения военнослужащему жилого помещения, на которое с ним, при наличии его согласия, будет заключён договор социального найма, что в силу характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, предполагает рассмотрение дела в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учётом изложенного, принимая во внимание содержание заявленных требований, заявление Михасёнка А.Е. не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, на которые сослался заявитель, требования должны быть оформлены исковым заявлением, а дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3271, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2012 года отменить.

Заявление Михасёнка Александра Евгеньевича о признании незаконными действий начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота полковника Воробьёва Н.В., выразившихся в непредоставлении извещения о заключении до­говора социального найма в г. Санкт-Петербурге с ним и членами его семьи по из­бранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы, возложении обязанности предоставить извещение о заключении договора соци­ального найма в г. Санкт-Петербурге с ним и членами его семьи по избранному месту постоянного жительства после увольнения с военной службы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 1054 от 6 сентября 1998 года и приказом МО РФ № 517 от 21 ноября 1998 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить указанный спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка