СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N 33-1658/12

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.,

судей

Ерютина К.И. и Воскресенской В.А.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 декабря 2012года материал по частной жалобе представителя Кудря А.В. - адвоката Гусевой Ю.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2012 года, которым Кудря Александре Викторовне отказано в принятии ее заявления о признании необоснованным решения начальника ОГИБДД Елизовского МО МВД России об отказе в рассмотрении жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Кудря А.В. - адвоката Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Кудря А.В. отказано в принятии заявления об оспаривании решения начальника ОГИБДД Елизовского МО МВД России, выразившемся в не рассмотрении по существу её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе представитель Кудря А.В. - адвокат Гусева Ю.А. просит отменить определение судьи как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления об оспаривании решения должностного лица, судья исходил из того, что Кудря А.В. фактически выражает несогласие с административным наказанием, назначенным по делу об административном правонарушении.

Однако порядок привлечения к административной ответственности, а также возможность обжалования постановлений о привлечении лица к административной ответственности и решений по результатам рассмотрения жалоб на названные постановления предусмотрены специальным нормативным правовым актом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - и гражданским законодательством не регулируются.

Поэтому в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ было отказано обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что должностное лицо ответило на заявление Кудря А.В. произвольно, в не установленной законом процессуальной форме, а именно - письмом, не является основанием для отмены определения. Так, из текстов, как заявления, так и ответа на него, следует, что по существу Кудря А.В. оспаривает постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 10а, 14).

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка