• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 декабря 2012 года Дело N 33-1560/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Стальмахович О.Н.

судей

Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 4 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обще­ству «Камчатавтодор» о взыскании премии отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения ФИО1. и его представителя ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жа­лобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Камчатавтодор» ФИО3., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с иском к открытому акционерному обще­ству «Камчатавтодор» (далее по тексту ОАО «Камчатавтодор») о взы­скании начисленной, но невыплаченной премии в сумме 198915 руб. В обос­нование исковых требований указал, что работает у ответчика с 1999 года. В декабре 2011 года по результатам ра­боты за год ему была начислена премия в со­ответствии с расчетом по приложению № к приказу № от 27 декабря 2011 года ФГУП «Камчатавтодор» и премия за промежуточный ввод произ­вод­ственных мощностей и объектов строительства работы за 2009-2011 года в соответствии с расчетом по приложению № к приказу № от 27 де­кабря 2011 года ФГУП «Камча­тавтодор». В ян­варе 2012 года ФГУП «Камча­тавто­дор» преобразовано в ОАО «Камчатавтодор». ОАО «Камча­тавтодор», явля­ясь правопреемником ФГУП «Камчатавтодор», свою обязанность вы­платить начисленную премию подтвердило, выдав ему расчетный листок за апрель 2012 года, тем не менее, до настоящего времени спорную сумму ему не выпла­тило.

В судебном заседании ФИО1. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Камчатавтодор» ФИО3. исковые требо­вания не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит ре­шение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следую­щему.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложно­сти, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенса­ционные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирую­щие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, разме­рах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, доб­росовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодар­ность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллектив­ным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу п. 1.2 Положения об оплате и стимулировании труда работни­ков ФГУП «Камчатавтодор» выплата заработной платы производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 88).

Указанным Положением также предусмотрено, что вознаграждение по итогам работы за год выплачивается при достижении основного показателя работы предприятия - наличия прибыли по результатам работы за год, а в целях усиления заинтересованности работников ФГУП «Камчатавтодор» в быст­рейшем завершении строительства производить выплату премии за ввод в действие в срок объектов строительства (л.д. 96, 98).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстан­ции при рассмотрении дела, что 12 ноября 1999 года ФИО1. принят на работу в ДРСУ № ФГУП «Камчатавтодор» автослеса­рем 5-го разряда (л.д. 11, 12-13). 16 января 2012 года ФГУП «Кам­чатавтодор» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Камчатавтодор» (л.д. 19-31). 27 декабря 2011 года приказами ФГУП «Камчатавтодор»№ и № было установ­лено выплатить работникам предприятия вознаграждение по результатам ра­бо­ты за 2011 год и премию за промежуточный ввод произ­водственных мощ­ностей и объ­ектов строительства работы за 2009-2011 годы на основании приложений №№ к Положению об оплате и стимулиро­вании труда работников ФГУП «Камчатавтодор», в том числе и ФИО1 в общей сумме 150854,51 рублей (л.д. 69, 70, 79, 80). В связи с проводимой проверкой по факту правомерности назначения указанных премий приказом № от 29 мая 2012 года исполнение приказов № о назначении и выплате премии было приостановлено до 31 августа 2012 года.

ФИО1. предъявляя требование о взыскании начисленной, но не выплаченной ему премии в размере 198915 рублей, указал, что он узнал об указанной премии из полученного в марте 2012 года расчетного листа по за­работной плате за апрель 2012 года (л.д. 6, 7).

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчетного ли­ста за апрель 2012 года, в нем не содержится сведений о том, что истцу на­чис­лена именно премия в размере 198915 рублей. Более того, указанные све­де­ния опровергаются представленным ответчиком расчетным листом по за­ра­ботной плате ФИО1 за апрель 2012 года и актом зачисления де­неж­ных средств на его расчетный счет в банке, из которых следует, что ему была начислена и перечислена заработная плата за указанный период в размере 38873.84 руб­лей.

В своих возражениях на исковые требования ФИО1 ответчик указывал, что назначенные приказами № от 27 де­кабря 2011 года премии никому из работников ФГУП «Камчатав­тодор» ра­ботода­телем выплачены не были. А 22 августа 2012 года в связи с незаконно­стью расчета и начисления суммы вознаграждения и премии работникам ФГУП «Камчатав­тодор» указанные выше приказы были отменены, по­скольку на момент их приня­тия отсутствовал ввод объектов строительства в период 2009-2011г.г. и бух­галтерский баланс о прибылях и убытках (л.д. 40).

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 он дан­ный приказ не оспаривал, также как и не оспаривал приказ № от 29 мая 2012 года о приостановлении исполнения приказов N 156-П и N 157-П о на­значении и выплате премии.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что в подтвержде­ние по принятию на себя обя­занности по выплате премии ответчик выдал ему расчетный листок за ап­рель 2012 года, в котором числилась задолжен­ность в размере 198915 рублей, необоснованно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу начисленной премии в сумме 198915 рублей.

Довод ФИО1, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что ОАО «Камчатавтодор» уплатил с на­численной ему премии налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в соответствующие бюджеты и фонды, несостоятелен, поскольку опровергается представленной ответчи­ком справкой о доходах истца за 2011 год по состоянию на декабрь 2012 года и расчетным листком за апрель 2012 года, в которых отсутствуют данные о на­числении ФИО1. премии в 2011 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются вступившие в закон­ную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу других работников начисленных на основании приказов № от 27 декабря 2011 года премий, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, по­скольку указанные решения не имеют преюдициальное значение для настоя­щего спора.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, постанов­ленное по делу решение суда следует признать закон­ным и обосно­ванным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жа­лобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1560/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте