• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июля 2010 года
 

г. Петропавловск-Камчатский 6 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Урбана Д.Е. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Юзвович О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 мая 2010 года, которым

Тажиков Канаткали Жаскленович, родившийся 26 ноября 1969 года в с. Переметное Зеленовского района Уральской области, гражданин РФ, не состоящий в браке, индивидуальный предприниматель, проживающий в г.Петропавловске-Камчатском, ул.Океанская, д.69, кв.71, судимый 27 сентября 2000 года (с учетом постановления суда от 16 апреля 2004 года) по ч.ч. 4, 5 ст.33, ч.1 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, осужден Давидчук Василий Иванович, в отношении которого приговор сторонами не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника-адвоката Шутовой Р.В., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, а также мнение прокурора Ближниковой В.И., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор суда в отношении Тажикова К.Ж. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тажиков К.Ж. приговором суда признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как установил суд, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершены Тажиковым в Петропавловске-Камчатском в период с 23 по 26 января 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Тажиков признал себя виновным в совершении указанных преступлений.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудин М.В. просит отменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона.

Считая неправильным вывод суда о наличии в действиях Тажикова, ранее отбывавшего лишение свободы за тяжкое преступление, опасного рецидива преступлений, указывает, что осужденный совершил не тяжкое, а особо тяжкое преступление, поэтому на него не распространяются положения п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ об опасном рецидиве преступлений.

Полагает также, что действия Тажикова, связанные с контролируемой передачей Давидчуку трех пакетиков с наркотическим средством 26 января 2010 года, следовало квалифицировать как самостоятельное преступление, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Считая необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие умысла на реализацию трех пакетиков с наркотическим средством, указывает, что в приговоре не дано оценки первоначальным показаниям Тажикова по эпизоду покушения на сбыт этих наркотических средств.

Кроме этого, обращает внимание на то, что вводная часть приговора содержит указание на государственного обвинителя, не принимавшего участия в рассмотрении уголовного дела.

В возражениях на кассационное представление осужденный Тажиков указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Считая доводы прокурора необоснованными, просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления с учетом возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

Виновность Тажикова в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, установлена судом на основании доказательств, достаточно полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.

На основании всех приведенных в приговоре доказательств, оцененных в их совокупности по правилам, установленным ст.88 УПК РФ, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что виновность Тажикова полностью доказана, и правильно, в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем, квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Вывод суда о том, что действия Тажикова, связанные со сбытом наркотиков в крупном размере, органом предварительного расследования излишне квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре и оснований для сомнения в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Вид и размер наказания за каждое преступление назначены Тажикову в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. Применение положений ст.64 УК РФ о назначении Тажикову более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.228.1 УК РФ, в приговоре надлежащим образом обосновано. Окончательное наказание установленных уголовным законом ограничений не превышает.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Тажикову, определен судом тоже правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Довод о неправильной квалификации действий Тажикова нельзя признать обоснованным, поскольку показания подсудимого о намерении сбыть 7 пакетиков с наркотическим средством ничем в судебном заседании не опровергнуты, а таких доказательств, которые безусловно свидетельствуют о наличии у Тажикова умысла на совершение двух самостоятельных особо тяжких преступлений, органом предварительного следствия в суд не представлено.

Несостоятельным, противоречащим смыслу ст.18 УК РФ, является и довод о неправильном определении судом вида рецидива. Правовых оснований для признания рецидива преступлений особо опасным судебная не усматривает.

Довод об указании во вводной части приговора обвинителя, не принимавшего участие в судебном разбирательстве, заслуживает внимания, однако безусловным основанием для отмены или изменения приговора данное обстоятельство не является. Ошибка, допущенная судом при указании фамилии государственного обвинителя во вводной части приговора, а также ошибочная ссылка на ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, на доказанность вины и квалификацию действий осужденного не влияют. В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора данные ошибки могут быть устранены судом первой инстанции по ходатайству осужденного в порядке, установленном ст.ст.396-399 УПК РФ.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 мая 2010 года в отношении Тажикова Канаткали Жаскленовича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 06 июля 2010

Поиск в тексте