СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2012 года Дело N 22-308
г. Кострома 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Спивак С.Г.
Судей Попова А.Е., Ротчева И.К.
При секретаре Маковейчук О.Б.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 19 января 2012 года, которым возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ
ФИО1 на бездействие следователей при проверке факта ДТП
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Как следует из текста представленных документов 21 июня 2011 года на 46 км. автодороги Шарья - Поназырево произошло ДТП, в результате которого погиб сын ФИО1
По данному факту разными следователями неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний - третий раз 08 декабря 2011 года, это постановление отменено прокурором 20 декабря 2011 года.
17 января 2012 года ФИО1 обратилась в суд, указывая на игнорирование следователями определенных фактов, которые могли повлиять на принятие решений, просила суд оценить доказательства, сделав вывод о законности действий должностных лиц, прекративших производство по делу.
Постановлением суда жалоба была возвращена.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку она обратилась в суд не в порядке ст.125 УПК РФ, а в порядке ст.53 ФЗ «О полиции», поскольку следователи не выполняют надлежащим образом свои обязанности.
Проверив представленные материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ суд должен определить: ограничивается ли доступ к правосудию, может ли обжалуемое действие причинить ущерб конституционным правам гражданина, и возможно ли восполнение данного ущерба на последующих стадиях уголовного судопроизводства.
Основанием для возврата жалобы явилось, как указал суд, отсутствие предмета для обжалования.
В данном случае судом допущено явное противоречие в выводах и принятом решении.
Суд пришел к выводу, что нет предмета для судебного контроля, но не отказывает в принятии жалобы, а возвращает ее, с разъяснением возможности повторного обращения по основания указанным в жалобе.
При таких обстоятельствах, противоречивости выводов и принятого решения, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 19 января 2012 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий ____________________
Судьи _______________________ _______________________
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
