• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 марта 2012 года Дело N 22-308
 

г. Кострома 01 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего Спивак С.Г.

Судей Попова А.Е., Ротчева И.К.

При секретаре Маковейчук О.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 19 января 2012 года, которым возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ

ФИО1 на бездействие следователей при проверке факта ДТП

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Как следует из текста представленных документов 21 июня 2011 года на 46 км. автодороги Шарья - Поназырево произошло ДТП, в результате которого погиб сын ФИО1

По данному факту разными следователями неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний - третий раз 08 декабря 2011 года, это постановление отменено прокурором 20 декабря 2011 года.

17 января 2012 года ФИО1 обратилась в суд, указывая на игнорирование следователями определенных фактов, которые могли повлиять на принятие решений, просила суд оценить доказательства, сделав вывод о законности действий должностных лиц, прекративших производство по делу.

Постановлением суда жалоба была возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку она обратилась в суд не в порядке ст.125 УПК РФ, а в порядке ст.53 ФЗ «О полиции», поскольку следователи не выполняют надлежащим образом свои обязанности.

Проверив представленные материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ суд должен определить: ограничивается ли доступ к правосудию, может ли обжалуемое действие причинить ущерб конституционным правам гражданина, и возможно ли восполнение данного ущерба на последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Основанием для возврата жалобы явилось, как указал суд, отсутствие предмета для обжалования.

В данном случае судом допущено явное противоречие в выводах и принятом решении.

Суд пришел к выводу, что нет предмета для судебного контроля, но не отказывает в принятии жалобы, а возвращает ее, с разъяснением возможности повторного обращения по основания указанным в жалобе.

При таких обстоятельствах, противоречивости выводов и принятого решения, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 19 января 2012 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий ____________________

Судьи _______________________ _______________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-308
Принявший орган: Костромской областной суд
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте