• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2012 года Дело N 22-685
 

город Кострома 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Спивак С.Г.,

судей: Панова О.А. и Панихина И.В.,

при секретаре: Смирновой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кочетова Е.Н. на постановление Островского районного суда Костромской области от 29 февраля 2012 года, которым

Кочетову Евгению Николаевичу, ... года рождения, уроженцу ...

осужденному 15 февраля 2010 года Костромским районным судом Костромской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Виноградова Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Костромского районного суда Костромской области Кочетов Е.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено к отбытию 4 года и 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 4 ноября 2009 года, конец срока - 3 марта 2014 года.

2 февраля 2012 года осужденный Кочетов Е.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 29 февраля 2012 года его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своей жалобе на это постановление Кочетов Е.Н. указывает, что суд при решении этого вопроса не принял во внимание его инвалидность - у него ампутирована нога, вследствие чего он не может работать и принимать участие в жизни отряда, а поэтому не может получить и поощрения от администрации. Указывает, что он переосмыслил свои взгляды на жизненные ценности, осознал всю тяжесть своей вины, в содеянном раскаивается. С учетом изложенного просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Виноградова Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, с учетом данных о личности Кочетова Е.Н., его поведения до и после совершенного преступления, других обстоятельств дела, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения по этому вопросу, пришел к выводу о том, что Кочетов Е.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Как следует из материалов дела характеризуется Кочетов Е.Н. посредственно, требования режима содержания выполняет, взысканий и поощрений не имеет. Занятия по социально-правовой подготовке посещает, относится к ним с интересом. В отношениях с администрацией вспыльчив, на замечания реагирует не всегда правильно. Администрация колонии возражает против его условно-досрочного освобождения, считает, что он не достиг своего исправления. То есть в материалах дела отсутствуют данные о том, что осужденный Кочетов Е.Н. проявил себя в колонии как лицо, твердо вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.

Поэтому суд обоснованно отказал Кочетову Е.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы Кочетова Е.Н. о том, что суд обязан был учесть состояние его здоровья и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не основаны на законе. Осужденный, имеющий группу инвалидности, не может быть в бесспорном порядке освобожден от отбывания наказания условно-досрочно лишь по потому, что он является инвалидом. Основания к освобождению осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрены ст.81 УК РФ, они требуют отдельного судебного разбирательства, не связанного с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 29 февраля 2012 года в отношении Кочетова Евгения Николаевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-685
Принявший орган: Костромской областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте