• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года Дело N 22-1586
 

г. Кострома 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Шагабутдинова А.А.,

судей: Шинкаря И.А. и Панихина И.В.,

при секретаре: Маковейчук О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ежова А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 19 июня 2012 года, которым

Ежову Андрею Викторовичу, родившемуся ... года в ... , ранее судимому:

- 22 марта 2010 года Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 п.»В» ст.158,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

осужденному приговором Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года по ч.2 п.»В» ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 22 марта 2010 года отменено и окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы,

в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ отказано.

Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Ежова А.В., адвоката Данилову Е.В., мнение прокурора Саковой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе на постановление суда осужденный Ежов А.В. указывает, что суд необоснованно не применил к нему положения Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года. Этим законом в статью 62 ч.5 УК РФ внесены изменения, по его мнению, улучшающие его положение, поскольку оба приговора постановлены по правилам главы 40 УПК РФ, но суд в своем постановлении про это обстоятельство не указал. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании осужденный Ежов А.В. и адвокат Данилова Е.В. поддержали кассационную жалобы.

Прокурор Сакова И.В. считала постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что в удовлетворении жалобы Ежову А.В. должно быть отказано по следующим основаниям.

Суд правильно указал в постановлении, что каких-либо изменений в ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, по которым он был осужден и которые бы улучшали его положение, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесено не было.

Суд также обсудил и возможность применения к нему положений ст.15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Суд правильно указал, что поскольку в действиях Ежова А.В. на момент вынесения ему приговоров имелся рецидив преступлений, что признавалось отягчающим вину обстоятельством, положения данной статьи на него не распространялись.

Постановление суда подробно мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, каких-либо оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Ежова А.В. о том, что суд не сделал суждения по внесенным в ст.62 ч.5 УК РФ изменениям, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, являются не состоятельными.

Как следует из приговоров, вынесенных Ежову А.В., те положения закона, на которые он ссылается, а именно - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судами были соблюдены, поскольку это требование уже содержалось в ст.316 ч.7 УПК РФ.

Включение Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ этих положений (установленных ранее в ст.316 ч.7 УПК РФ) в часть 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ само по себе не может являться основанием к пересмотру приговора и снижению назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 19 июня 2012 года в отношении осужденного Ежова Андрея Викторовича о пересмотре приговоров - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1586
Принявший орган: Костромской областной суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте