• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2011 года Дело N 22-422
 

г. Кострома 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего Спивак С.Г.

судей Попова А.Е., Воронцовой Г.В.

при секретаре Коломиец Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу генерального директора ООО «РусЛотоПлюс» ФИО10 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 10 марта 2010 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

генеральному директору ООО «РусЛотоПлюс» на действия следователя по изъятию имущества при осмотре места происшествия

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Грязновой С.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

15 февраля 2011 года следователем УВД по г./о г.Костромы СО был проведен осмотр места происшествия в помещении ... при этом были изъяты 32 моноблока приема наличности, три системных блока.

Генеральный директор ООО «РусЛотоПлюс» обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд, утверждая о незаконности изъятия имущества, нарушениях процедуры изъятия. Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «РусЛотоПлюс» ФИО3 просит постановления суда отменить, поскольку считает осмотр и изъятие имущества незаконным, так как эти действия проведены по надуманным основаниям, в отсутствие признаков преступления, по сообщению в средствах массовой информации о незаконной игровой деятельности. Осмотр проведен с нарушением УПК РФ, понятые привлечены только для удостоверения результатов, печати не скреплены подписями. Уголовное дело не возбуждено, а возбуждено прокуратурой административное производство.

Заинтересованные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились,

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что следователь действовал в пределах своей компетенции, основания для проведения осмотра места происшествия имелись.

Изъятие имущества проведено в соответствии со ст.ст.176, 177 УПК РФ.

В дальнейшем как указано судом в постановлении и самим заявителем в жалобе, 10 марта 2011 года прокурором было возбуждено административное производство по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с направлением заявления в порядке ст.202 АПК РФ в арбитражный суд г.Москвы по месту нахождения ООО «РусЛотоПлюс».

Довод жалобы на затруднение доступа к правосудию не состоятелен, поскольку ООО «РусЛотоПлюс» может отстаивать свои права в арбитражном процессе, в том числе по поводу изъятого имущества.

Из материалов дела видно, что судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 10 марта 2010 года по жалобе генерального директора ... оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _______________________

_______________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-422
Принявший орган: Костромской областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте