СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года Дело N 33-935

«

26

»

июля

2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Шабановой В.А., Попова А.Е.,

при секретаре Буровой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кулакова Евгения Юрьевича на определение Судиславского районного суда от 21 июня 2010 г., которым Кулакову Евгению Юрьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Судиславского районного суда от 13 мая 2010 г.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя Кулакова Е.Ю. - Романова А.В., представителя Кулаковой Г.Н. - Эмирусейна А.С., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Решением Судиславского районного суда от 13 мая 2010 г. Кулакову Е.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Кулаковой Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

07 июня 2010 г. от Кулакова Е.Ю. поступила кассационная жалоба на указанное решение, одновременно им заявлено о восстановлении срока для обжалования решения суда в связи с тем, что полный текст решения был получен им лишь 19 мая 2007 г., а в период с 31 мая 2010 г. по 04 июня 2010 г. он был болен.

По делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кулаков Е.Ю. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный им по уважительной причине срок подачи кассационной жалобы. Считает вывод суда о том, что решение вступило в законную силу 28 мая 2010 г. противоречит нормам ст.107, 108 ГПК РФ. Указывает, что решение от 13 мая 2010 г. было изготовлено в окончательной форме 19 мая 2010 г. Полагает, что срок на подачу жалобы начинает течь с 20 мая 2010 г. и заканчивается 31 мая 2010 г. В период с 31 мая 2010 г. по 04 июня 2010 г. он был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности и по состоянию здоровья не мог представить жалобу в суд. Обращает внимание, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, ГПК РФ не определен. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, считает, что в результате отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушены его права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что Кулаковым Е.Ю. не приведено никаких уважительных причин пропуска установленного срока для подачи кассационной жалобы.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Кассационная жалоба на решение суда от Кулакова Е.Ю. поступила в Судиславский районный суд 07 июня 2010 г.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решение судом в окончательной форме было изготовлено 18 мая 2010 года.

Кулаков Е.Ю. в судебном заседании 13 мая 2010 года участия не принимал, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Копия решения в адрес Кулакова Е.Ю. направлена судом 19 мая 2010 года, копию решения суда он получил 19 мая 2010 г., о чем свидетельствует его подпись в материалах дела.

Согласно листку нетрудоспособности Кулаков Е.Ю. находился на лечении с 31 мая 2010 года по 04 июня 2010 года включительно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Кулаков Е.Ю. пропустил срок для подачи кассационной жалобы по уважительной причине, поскольку не имел возможности подать жалобу в последние дни, установленные для кассационного обжалования, по состоянию здоровья.

С учетом изложенного с выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока согласиться нельзя, в связи с чем определение подлежит отмене.

Поскольку отсутствует необходимость в установлении обстоятельств и получении дополнительных доказательств для разрешения данного вопроса, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Кулакова Е.Ю.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Судиславского районного суда от 21 июня 2010 года отменить.

Заявление Кулакова Евгения Юрьевича удовлетворить: восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Судиславского районного суда от 13 мая 2010 года.

Дело направить в тот же суд для оформления его в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:-

Судьи:-

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка