СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N 22-169

г. Киров 22 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нопиной Р.В.,

судей Мазюта Т.Н., Ситчихина Н.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пастухова А.А на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 22 ноября 2012 года, которым

Пастухов А.А.,  ...  года рождения, уроженец  ...   ... , ранее судимый:

Срок отбывания наказания исчислен с 22.11.2012 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ситчихина Н.В., объяснения защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно - за то, что 26 августа 2012 года, около 23 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, незаконно проник в ограду, расположенную под одной крышей с жилым помещением  ... , откуда тайно похитил принадлежащие Б. имущество на сумму 1576 рублей.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием, указывает на то, что его действия должны быть переквалифицированы на часть 2 статьи 158 УК РФ, поскольку ограда не является жилым помещением, он не привлекался к административной ответственности, профилактические беседы в отношении него не проводилась, исковые требования по уголовному делу не предъявлялись, похищенное имущество возвращено потерпевшей, в связи с этим, ссылаясь на наличие у него заболевания психики, смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить назначенное ему наказание, применить в отношении него положения статьи 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Орловского района Кировской области Березина М.Е. просит отказать осужденному в удовлетворении его кассационной жалобы, указав, что считает обжалованный приговор законным и обоснованным, а назначенное Пастухову А.А. наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Пастухова А.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Пастухова А.А. с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Пастухова А.А. о необходимости переквалифицировать его действий с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ несостоятельны.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия обвиняемый Пастухов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением. По окончании предварительного следствия в присутствии защитника Кокорина А.С. обвиняемому были разъяснены его права, в том числе право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, после чего Пастухов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство Пастухов А.А. поддержал и в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено им добровольно, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, без исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, принято судом с согласия сторон.

В связи с этим, доводы жалобы осужденного Пастухова А.А. о необоснованности обвинения судебная коллегия не рассматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Пастухову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учел, что Пастухов А.А. совершил тяжкое преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности.

В качестве смягчающих Пастухову А.А. наказание обстоятельств суд учел признание вины, состояние его здоровья (наличие у него психического расстройства), то, что им было высказано раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести и общественной опасности преступления, сведений о личности Пастухова А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Оснований подвергать сомнению правдивость сведений, изложенных в справке-характеристике на осужденного, относительно привлечения его к административной ответственности, проведения в отношении него профилактических бесед, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное Пастухову А.А. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 22 ноября 2012 года в отношении Пастухова А.А. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка