СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N 22-171

г. Киров 22 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Каштанюк С.Ю.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Шалагинова А.В.

при секретаре Оленевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинова С.П. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 ноября 2012 года, которым

Логинов С.П.,  ...  года рождения, уроженец г ... ,  ...

Срок наказания исчисляется с 16 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., объяснения адвоката Литвинова В.П. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Логинов С.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (в один из дней с 29 февраля по 05 марта 2012 года, незаконно проникнув в гараж ФИО12., похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 1110 рублей).

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при полном признании Логиновым С.П. вины в инкриминируемом преступлении.

В кассационной жалобе осужденный Логинов С.П. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Считает назначенное ему наказание при установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что совершил кражу из гаража, который уже был кем-то взломан, а газовый баллон взял с целью проведения кровельных работ ввиду отсутствия у него официального места работы. Просит изменить приговор - смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Торопов П.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Логинова С.П. - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Юридическая квалификация действий Логинова С.П. является правильной, что не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Назначенное осужденному Логинову С.П. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.

При назначении Логинову С.П. наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные им в кассационной жалобе, а именно в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признал и учел явку с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Рецидив преступлений правильно признан судом в качестве отягчающего наказание Логинова С.П. обстоятельства.

Также суд учел и все характеризующие данные о личности осужденного Логинова С.П., который ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы, как нарушающий трудовую дисциплину, к работе относящийся посредственно, по месту жительства также характеризуется посредственно. Принято судом во внимание и его состояние здоровья -  ...

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Логиновым С.П. преступления, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, мотивировав данный вывод в приговоре.

Наказание осужденному Логинову С.П. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, согласуется с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание, но не были учтены судом.

Поскольку назначенное Логинову С.П. наказание чрезмерно суровым не является, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 ноября 2012 года в отношении Логинова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка