• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 января 2013 года Дело N 22-174
 

г. Киров 22 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ембасинова И.В.,

судей Бизяева С.Г., Колегова К.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 января 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прибыткова Е.В. на постановление апелляционной инстанции Нововятского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2012 года в отношении

Прибыткова Е.В., ...

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прибыткову Е.В. окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №59 Нововятского района г.Кирова от 12.10.2011 года, окончательно к отбытию Прибыткову Е.В. определено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Прибыткова Е.В. под стражей с учетом времени его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 23.07.2012 года по 21.10.2012 года.

Прибытков Е.В. осужден за причинение физических и психических страданий ФИО12 путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями в период с 10 декабря 2011 года по 06 июля 2012 года, а также за совершение в период с 20 апреля по 30 апреля 2012 года в отношении этой же потерпевшей угрозы убийством в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение осужденного Прибыткова Е.В., его защитника - адвоката Шаромова И.Г., потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым приговор и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Прибытков Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, и с постановлением суда апелляционной инстанции, которым приговор оставлен без изменения. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере мнение потерпевшей, являющейся его супругой, не настаивавшей на лишении его свободы; то, что он и ФИО10 примирились. Осужденный также полагает, что судом не учтено должным образом наличие у его ребенка инвалидности и заболевания, требующего срочного дорогостоящего лечения, отсутствие которого может привести к ухудшению его здоровья или летальному исходу. Оплатить указанное лечение его супруга не сможет, поскольку и она и ребенок находятся на его полном материальном обеспечении. Осужденный просит смягчить приговор, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в общем порядке. Исследованные в судах первой и апелляционной инстанции доказательства сторонами не оспариваются. Прибытков в судебном заседании вину признал.

На основании оценки совокупности доказательств вывод о доказанности вины осужденного является обоснованным. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Прибыткову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также наличия психического расстройства.

Судом обоснованно учтены совершение Прибытковым преступлений в период отбывания наказания, через непродолжительный период после его осуждения, наличие факта привлечения к административной ответственности и фактов нарушения возложенных на него судом обязанностей в период отбытия наказания по приговору от 12.10.2011 года, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную - по месту работы.

Равно учтена позиция потерпевшей, не настаивавшей на наказании Прибыткова и заявившей о состоявшемся между ними примирении, наличие у ребенка инвалидности, требующей длительного и дорогостоящего лечения, трудное материальное положение семьи, в связи с отсутствием его материальной поддержки.

Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены судом, в материалах дела не имеется, не указано их и в кассационной жалобе осужденного. Назначенное Прибыткову наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения к Прибыткову положений ст. 73 УК РФ мотивированы.

Судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колония-поселение.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции было нарушено требование п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которому резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о порядке направления осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Однако данное нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным и не влияет на правильность вывода суда о виновности осужденного в совершении преступлений, о виде и размере назначенного наказания.

Поэтому в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова от 22 октября 2012 года необходимо внести изменения, касающиеся определения порядка направления Прибыткова к месту отбывания наказания.

Оснований для изменения избранной в отношении Прибыткова меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного не имеется, поэтому судебная коллегия находит необходимым определить порядок направления Прибыткова к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75,76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова от 22 октября 2012 года и постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2012 года в отношении Прибыткова Е.В. изменить:

Определить порядок направления Прибыткова Е.В. к месту отбытия наказания - в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-174
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте