• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 22-1
 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Прыткова А.А.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Журавлевой Л.А.

с участием прокурора Егорушкиной Е.В.

при секретаре Назаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Резвых В.М. и кассационному представлению прокурора района Тураева А.А. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 23 ноября 2012 года, которым

Резвых В.М., ... года рождения, уроженец ... , ...

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Резвых наказание в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Резвых В.М оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 13.09.2012г. по 23.11.2012 г.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Резвых В.М. путем использования системы видеоконференц - связи и защитника Крылова И.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резвых В.М. осужден за то, что 7 сентября 2012 года в период с 14 до 15 часов совершил покушение на тайное хищение чужого имущества- денежных средств на сумму ... рублей, принадлежащих ФИО8, с незаконным проникновением в квартиру ФИО8 по адресу: ... , а также за тайное хищение имущества ФИО8 на сумму ... рубля, совершенное 7 сентября 2012 года в период с 14 до 15 часов из хозяйственных построек, расположенных по вышеуказанному адресу.

Преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ при полном признании Резвых вины.

В кассационной жалобе осужденный Резвых В.М. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, и неправильно применил уголовный закон. Ссылается на то, что у него не было умысла на кражу денежных средств из квартиры ФИО8, куда он пришел с целью займа денег у ФИО13- сожительницы ФИО8. В квартире он подрался с ФИО8, и последний заявил на него в милицию. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ. Полагает также, что суд не учел смягчающие обстоятельства: просьбу потерпевшего не лишать его свободы, состояние его здоровья, наличие нуждающейся в присмотре матери-пенсионерки - ... .

Просит изменить приговор: применить закон о менее тяжком преступлении, снизить наказание в связи с изменением квалификации, применить ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.

В дополнении к жалобе Резвых В.М. также выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий и чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания.

Полагает, что суд учел не в полном объеме признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие ... .

Полагает, что суд обязан был применить ч.3 ст. 68 и ст. 61 УК РФ.

Просит отменить приговор ввиду его несправедливости.

В кассационном представлении прокурор района ставит вопрос об изменении приговора, назначении Резвых окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и снижении наказания. В обоснование представления указывает, что суд неверно применил уголовный закон, назначив Резвых за покушение на тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести по совокупности преступлений наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, хотя необходимо было применить ч.2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

На основании согласия Резвых В.М. с предъявленным обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При назначении Резвых В.М. наказания за каждое преступление суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние, способствование органам предварительного расследования, наличие ... . Учтено судом также мнение потерпевшего ФИО8 по мере наказания Резвых и состояние его здоровья..

Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не нашел, свои выводы по мере наказания в приговоре мотивировал, и с ними судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы осужденного Резвых, судебная коллегия полагает, что чрезмерно суровым назначенное ему наказание не является.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судебной коллегией не рассматриваются, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что суд неправильно применил уголовный закон, назначив Резвых наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ вместо ч.2 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах на основании п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382 УПК РФ приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора района удовлетворить.

Приговор Уржумского районного суда Кировской области от 23 ноября 2012 года в отношении Резвых В.М. изменить.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Резвых В.М. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте