• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 22-25
 

г.Киров 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ембасинова И.В.,

судей Бронникова Р.А., Колегова К.В.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Рогачева А.А. на постановление Котельничского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года, которым

Рогачеву ФИО8, ...

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Даровского районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Даровского районного суда Кировской области от 11.10.2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 02.11.2011 года, Рогачев А.А. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с вменением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления

специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию с установленной периодичностью.

Постановлением Даровского районного суда Кировской области от 15.04.2011 года Рогачеву А.А. вменена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 04.10.2011 года Рогачеву А.А. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осужденный Рогачев А.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Даровского районного суда Кировской области от 11.10.2010 года, которое постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 26.11.2012 года оставлено без удовлетворения.

На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости им отбыто более половины из назначенного срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Рогачев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что представитель УИИ поддержал его ходатайство об отмене условного осуждения, возложенные на него судом обязанности им исправно выполняются. Считает, что поскольку на момент совершения им административного правонарушения 14.11.2010 года он на учете в УИИ не состоял, поскольку приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года, то данное нарушение не может быть учтено судом при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости. Указывает, что им отбыто более половины из назначенного срока наказания, по месту работы и жительства характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления. Просит учесть мнение начальника УИИ, который также поддержал его ходатайство об отмене условного осуждения, его роль в совершении преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, сотрудничество со следствием, установленные приговором суда обстоятельства, смягчающие наказание. Просит постановление районного суда отменить, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 11.10.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Рогачева А.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства, в том числе доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный полностью осознал свое поведение и встал на путь исправления, поскольку в период отбытия условного осуждения он совершил административные правонарушения, в связи с чем, постановлениями суда от 15.04.2011 года и 04.10.2011 года осужденному Рогачеву А.А. была вменена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок соответственно. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Данные выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречат требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия находит их правильными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства в постановлении дана надлежащая оценка. Положенные в основу решения суда доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Иные доводы о несогласии с постановлением суда, изложенные в кассационной жалобе Рогачева А.А., не ставят под сомнение выводы суда по делу и не влекут отмену постановления, как он ошибочно полагает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года в отношении Рогачева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-25
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте