СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N 22-28

г. Киров 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ембасинова И.В.,

судей Колегова К.В., Бронникова Р.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10.01.2013 года, с использованием средств видеоконференц-связи, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сизова Д.П., на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 22.11.2012 года, которым

СИЗОВ Д.П.,  ...  г.р., уроженец  ... , ранее судимый:

был осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Свечинского районного суда Кировской области от 10.09.2010 года - отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свечинского районного суда Кировской области от 10.09.2010 года и окончательно назначено - 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с  ... .

По делу разрешена судьба гражданского иска.

Сизов Д.П. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда - 12.09.2012 года около 23 час., в  ... .

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступления осужденного - Сизова Д.П., а также его защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора - Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Сизов Д.П., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, выражает свое несогласие с приговором суда по причине его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд при назначении ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, должен был к вновь назначенному наказанию присоединить часть наказания, не отбытую им по предыдущему приговору суда в размере 2 месяцев. В связи с изложенным, осужденный просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - ФИО7, указывает на то, что суд вынес законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении Сизова Д.П., в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Сизова Д.П. в инкриминированном ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Наказание осужденному Сизову Д.П. назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, который: ранее судим, характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений. Судом правильно установлены обстоятельства: смягчающие наказание осужденного - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также сделан вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание. Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, наряду  ... , были учтены судом в полном объеме при постановлении приговора.

В обоснование мотивов отмены условного осуждения, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции привел доводы, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Назначенное Сизову Д.П. наказание, как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер, не превышает предела, исчисленного с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и снижению не подлежит. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о его личности и являются правильными. Суд первой инстанции при назначении Сизову Д.П. наказания не усмотрел оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, не находит оснований для их применения и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, в кассационной жалобе осужденным не приведено. Не находит таких обстоятельств в материалах дела и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, в деле не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению вследствие допущенной судом ошибки.

Как следует из вводной части приговора, суд установил наличие у Сизова Д.П. судимости по приговору Свечинского районного суда Кировской области от 10.09.2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Шабалинского районного суда Кировской области от 21.07.2011 года) - на 2 года 2 месяца. Вместе с тем, судом не было принято во внимание и не нашло отражения в приговоре то обстоятельство, что постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от 20.07.2011 года, приговор Свечинского районного суда Кировской области от 10.09.2010 года был изменен, действия Сизова Д.П. были переквалифицированы на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой было назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений, в части уточнения сведений о судимости Сизова Д.П., указанной во вводной части приговора, что, само по себе, не является основанием к отмене приговора суда и не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Каких-либо иных оснований влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 22.11.2012 года в отношении СИЗОВА Д.П. - изменить.

Внести уточнение во вводную часть приговора, указав о наличии у Сизова Д.П. судимости по приговору Свечинского районного суда Кировской области от 10.09.2010 года (с учетом постановления Шабалинского районного суда Кировской области от 20.07.2011 года), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Шабалинского районного суда Кировской области от 21.07.2011 года) - на 2 года 2 месяца.

В остальной части вышеуказанный приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка