СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N 22-39

г.Киров 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ембасинова И.В.

судей Бизяева С.Г. и Бронникова Р.А.

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Князева К.В. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 21 ноября 2012 года, которым

Князев К.В.,  ...

...   ...   ...  осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 24 февраля 2010 года и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 ноября 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержание под стражей в период с 13 августа 2012 года по 21 ноября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., объяснения защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Князев признан виновным и осужден за совершенную в период со  ...  кражу имущества ФИО14 на общую сумму  ... , с незаконным проникновением в жилище по адресу:  ... 1.

В судебном заседании Князев вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Князев, не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины и правильности квалификации своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его, изменить вид исправительного учреждения, учесть состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Оричевского района Кировской области Лютова-Бажина Н.Л. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Помимо признательных показаний самого осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО11, содержание которых изложено в приговоре, данными протокола осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного имущества, заключением химической экспертизы, а также и другими доказательствами, рассмотренными и приведенными в приговоре суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Князева виновным в совершенном им преступлении и правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Князеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный,  ... , мнения потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и являются правильными.

Назначенное Князеву наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 21 ноября 2012 года в отношении Князева К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка