• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 22-60
 

г. Киров 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Нопиной Р.В., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаврентьева В.Н. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 ноября 2012 года, которым

ЛАВРЕНТЬЕВ В.Н., ...

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со ... . Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лаврентьева В.Н. под стражей с ... по ... .

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Лаврентьева В.Н. и защитника Крылова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в период с 18 часов 7 июля до 15 часов 8 июля 2012 года в квартире ... , в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, руками и ногами нанес ФИО8 не менее 10 ударов по различным частям тела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО12.

В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и постановленным на предположениях. В обоснование приводит то, что положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 производны от тех пояснений ФИО21, которые он дал до наступления смерти, а поскольку сам ФИО22 в установленном законом порядке не допрошен, показания вышеуказанных свидетелей не являются бесспорными доказательствами его вины. Кроме того, пояснения ФИО23 противоречат его показаниям и показаниям свидетеля ФИО24 относительно того, что потерпевший сам спровоцировал конфликт. Суд не учел, что при рассказе своим знакомым о произошедшем ФИО25 испытывал нравственные и физические страдания, а также не учел его последовательные и полные показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО26, и с теми пояснениями, которые он дал на ... . Считает не доказанным нанесение потерпевшему не менее 10 ударов, и выводы суда относительно их количества в приговоре не мотивированы. Указывает, что расследование по делу проведено не полно, так как не рассматривалась версия причастности других лиц к причинению вреда здоровью ФИО27, не установлены в полном объеме его характеризующие данные, ... . Все это, по мнению осужденного, имеет существенное значение для вынесения законного и справедливого приговора. Лаврентьев В.Н. просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению, а дело направить на дополнительное расследование. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, считая его необоснованным, а изложенные в нем выводы ошибочными.

В возражениях государственный обвинитель Светличный П.В. просит приговор в отношении Лаврентьева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Лаврентьев В.Н. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что в ночь с 7 на 8 июля 2012 года в ходе конфликта с ФИО28 в квартире последнего, после того, как ФИО29 оскорбил его и ударил ногой по руке, он в ответ кулаком нанес лежавшему на кровати потерпевшему два удара по телу, после чего вместе с присутствовавшей там ФИО30 покинул квартиру.

Доводы осужденного о том, что он нанес меньшее количество ударов, и смерть ФИО31 наступила не от его действий, были предметом судебного заседания. На основе исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств суд отверг эти доводы как несостоятельные, с чем судебная коллегия согласна.

Несостоятельны доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, которое послужило поводом к нанесению ему ударов, поскольку они совокупностью представленных суду доказательств объективно не подтверждены. А утверждения осужденного о том, что пояснения ФИО32 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений недостоверные по причине перенесенных нравственных и физических страданий, равно как доводы о не установлении полных характеризующих данных ... , что, по мнению осужденного, могло существенно повлиять на выводы суда, являются явно надуманными.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля ФИО33, согласно которым она, находясь в другом помещении квартиры, услышала конфликт и шум, а зайдя в комнату, увидела нанесение Лаврентьевым 2 - 3 ударов кулаком по телу ФИО34. Из показаний свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 следует, что до наступления смерти ФИО41 рассказал об обстоятельствах, при которых проживавший у него квартирант избил его руками и ногами.

Суд не усмотрел существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и не нашел оснований им не доверять. Судебная коллегия также не усматривает таковых противоречий, а также оснований сомневаться в их достоверности. Судом в приговоре дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей ФИО42, ФИО43 и ФИО44. Судебная коллегия согласна с выводами о том, что эти противоречия являются несущественными и, не влияющими на правильное установление фактических обстоятельств дела. Доводы осужденного о том, что показания допрошенных по делу свидетелей являются производными от пояснений ФИО45, а потому не могут служить доказательствами по делу, также явно надуманные.

Доводы Лаврентьева о недостоверном изложении его показаний, а также показаний свидетелей ФИО46, ФИО47 и ФИО48 рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания, которые мотивированно отклонены соответствующим постановлением. Утверждения осужденного о том, что это постановление является необоснованным, а выводы суда ошибочными, являются несостоятельными.

Показания свидетелей положены судом в основу приговора в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию и механизм причинения ФИО49 телесных повреждений, нанесение потерпевшему не менее десяти ударных воздействий, два из которых, а именно по телу, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО50. Заключению в приговоре дана надлежащая оценка. В этой связи, как обоснованно указано судом, доводы Лаврентьева о меньшем количестве нанесенных потерпевшему ударов, а также о возможной причастности к преступлению иных лиц, также являются несостоятельными.

В качестве доказательств виновности Лаврентьева в основу приговора положены протокол осмотра квартиры, где ФИО51 был причинен тяжкий вред здоровью, заключение эксперта, согласно которому на месте происшествия были обнаружены следы рук Лаврентьева, протокол проверки показаний на месте с участием осужденного, а также заключение эксперта, согласно которому воспроизведенные Лаврентьевым при проверке показаний на месте действия не исключают возможность причинения установленных у ФИО52 телесных повреждений.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Лаврентьева В.Н. в совершенном преступлении полностью установлена. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Лаврентьеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

С приведением в приговоре мотивов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Лаврентьеву В.Н. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 ноября 2012 года в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА В.Н. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-60
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте