• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 22-63
 

г. Киров 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Нопиной Р.В., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 января 2013 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Москаля В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2012 года, которым

МААС АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 27 декабря 1985 года рождения, уроженец г. Воркуты района Хальмер-Ю Республики Коми, судимый:

28.09.11 г. Ленинским р/с г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

29.11.11 г. мировым судьей судебного участка № 53 Кировской обл. по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. По постановлению Ленинского р/с г. Кирова от 06.09.12 г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на 5 дней;

20.03.12 г. Ленинским р/с г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Маасу А.А. назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 20 марта 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Маасу А.А. 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ... . Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мааса А.А. под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с ... по ... .

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Мааса А.А. и защитника Сушко А.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маас А.А. осужден за нанесение побоев и за совершение грабежа, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 29 сентября 2012 года в комнате ... в ходе ссоры кулаками умышленно нанес Васильеву не менее 10 ударов по лицу и голове, и не менее 5 ударов по рукам, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также в указанную дату в этой же комнате открыто похитил у Васильева ноутбук стоимостью 14000 рублей.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Кирова Москаль В.И. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мааса А.А., судом признан рецидив преступлений. Однако, в нарушение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом назначено Маасу за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ менее строгое наказание в виде обязательных работ. Кроме того, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы является чрезмерно мягким, поскольку суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Маас А.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мааса А.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, назначенное наказание должно быть справедливым, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены в полной мере.

Установлено, что Маас совершил преступления небольшой и средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины. В качестве отягчающего обстоятельства признано наличие в действиях Мааса рецидива преступлений. Равно учтены характеризующие данные на осужденного.

Суд не нашел достаточных оснований для применения к Маасу при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку имеющееся смягчающие обстоятельства в совокупности с характеризующими данными в целом, по мнению судебной коллегии, при назначении наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ позволяют назначить Маасу наказание без учета правил рецидива преступлений.

В связи с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия считает назначенное по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание не подлежащим изменению, поскольку по его виду и размеру оно, по мнению коллегии, будет отвечать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначенное Маасу наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, в том числе по его размеру, также является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей. Суд не нашел достаточных оснований для применения к Маасу положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2012 года в отношении МААСА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить. Считать наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ назначенным Маасу А.А. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-63
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте