• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 22-67
 

г. Киров 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ембасинова И.В.,

судей Бронникова Р.А., Колегова К.В.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Лаврова М.Б. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 октября 2012 года, которым

Лаврову М.Б., ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 24.09.2010 года, Лавров М.Б. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.03.2012 года Лавров М.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 4 месяца 10 дней.

Начало срока - 23.07.2009 года, конец срока - 22.07.2015 года.

Осужденный Лавров М.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением суда от 23.10.2012 года оставлено без удовлетворения.

На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания им отбыто более 1/2 из назначенного срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лавров М.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Оспаривает представленную на него характеристику и выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у него поощрений в 2012 году, считая, что перевод его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является поощрением, выводы суда о его удовлетворительном отношении к работе не подтверждаются материалами дела, согласно которым он качественно и в срок справляется с выполнением поручаемой работы, не имеет замечаний по работе, а также прогулов, либо самовольных уходов с рабочего места, что свидетельствует о его добросовестном отношении к труду. Считает, что неактивное участие в общественной жизни отряда и колонии не свидетельствует об отсутствии его исправления, поскольку за все время отбывания наказаний взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией ИУ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, выполняет требования согласно ст. 106 УИК РФ, получил образование по 2 специальностям, исков не имеет, что свидетельствует о его исправлении. Считает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не предусмотренным законом, а также учел немотивированные мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства. Вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом уголовного закона, просит постановление районного суда изменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая Лаврову М.Б. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал на то, что хотя он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, но за все время отбывания наказания получил лишь 2 поощрения в 2011 году, к труду относится удовлетворительно, в общественной жизни колонии и отряда не активен. В связи с этим суд пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, чтобы можно было признать, что Лавров М.Б. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данные выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречат требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия находит их правильными. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Само по себе фактическое отбытие Лавровым М.Б. предусмотренного законом срока для условно-досрочного освобождения, отсутствие у него взысканий и наличие поощрений не являются безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства в постановлении дана надлежащая оценка.

Иные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда, не ставят под сомнение выводы суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 октября 2012 года в отношении Лаврова М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-67
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте