• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 22-7
 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Заколюкина А.Н. и Лебедевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кодолова А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 25 октября 2012 года, которым

Кодолов А.В., ... года рождения, уроженец ... , ...

Срок наказания исчисляется с 25.10.2012 г. Зачтено в срок наказания период задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей, с 02.09.2012 г. по 24.10.2012 г.

Приговором разрешен гражданский иск, в пользу потерпевшей ФИО12 взыскано с осужденного ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Заколюкина А.Н., объяснения осужденного Кодолова А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Бочкова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., предложившей оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодолов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что в период с 20 часов 00 минут 06 апреля 2012 года до 02 часов 00 минут 07 апреля 2012 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... , тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью ... .

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Кодолова А.В. с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием, утверждает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется возместить ущерб потерпевшей. Указывает, что после задержания у его отца ухудшилось зрение, в связи с чем отец нуждается в уходе, в настоящее время оформляются документы по инвалидности. Просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кодолова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание осужденному Кодолову А.В. назначено справедливое, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведений о личности Кодолова А.В.

Судом в полной мере учтено, что ранее Кодолов судим за тяжкое преступление корыстной направленности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие у Кодолова А.В. психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного и сведения о личности осужденного, суд правильно указал в приговоре на отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, и пришел к выводу о том, что дальнейшее исправление осужденного Кодолова А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Требования ч.5 ст.62 УПК РФ при назначении наказания судом выполнены.

Поскольку Кодолов А.В. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Доводы осужденного Кодолова А.В. о том, что его отец в связи с состоянием здоровья нуждается в постоянном уходе, не подтверждены материалами дела и сами по себе не влекут признание назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 25 октября 2012 года в отношении Кодолова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-7
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте