СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N 22-91

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ембасинова И.В.,

судей Бизяева С.Г., Бронникова Р.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Кондратьева В.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 ноября 2012 года, которым

Кондратьев В.В., родившийся  ...  в  ... ,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Начало срока: 9.02.2012 г. Конец срока: 8.08.2013 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьев В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 6.04.2011 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 9.02.2012 г. в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6.04.2011 г. и Кондратьев В.В. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Администрация КП-26 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Кондратьеву В.В. и о переводе его в исправительную колонию общего режима, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением суда от 7.11.2012 г. представление администрации КП-26 ФКУ ОИК-4 удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что при вынесении постановления о признании его злостным нарушителем, администрацией не были учтены обстоятельства совершения нарушения, сведения о его личности и предшествующем поведении в период отбывания наказания. Приводит доводы, что отказался выходить на работу по состоянию здоровья, ввиду плохого самочувствия, связанного с имеющимся у него хроническим заболеванием, что препятствовало его выходу на работу, но было проигнорировано администрацией колонии. Считает свои доводы подтвержденными медицинским заключением об ограниченной трудоспособности. Просит его жалобу удовлетворить и постановление суда пересмотреть.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курочкин Я.С. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, отказ осужденного от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя представление администрации учреждения КП-26 ФКУ ОИК-4 о переводе Кондратьева В.В. на неотбытый срок в исправительную колонию общего режима, суд указал в постановлении, что, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный 2.10.2012 г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - отказ от работы, за которое водворялся в ШИЗО на 15 суток. Постановлением начальника КП-26 ФКУ ОИК-4 от 2.10.2012 г. в соответствии со ст. 116 УИК РФ Кондратьев В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом сотрудников учреждения и объяснением самого осужденного, не отрицавшего допущенное злостное нарушение. В суде первой инстанции осужденный также подтверждал допущенное им нарушение, выражая согласие с представлением администрации.

Обстоятельства по делу судом исследованы полно и объективно. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований для сомнений в достоверности представленных материалов судебная коллегия также не усматривает.

Доводы осужденного о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они опровергаются объяснениями самого осужденного Кондратьева В.В., заявившего в заседании суда первой инстанции об отсутствии у него уважительных причин для отказа от работы, отсутствии препятствующих работе заболеваний и отсутствии обращений в медчасть учреждения. Согласно имеющейся в материалах дела справки от 2.10.2012 г., состояние здоровья осужденного не препятствует его привлечению к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. В связи с этим, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности наложенного на осужденного дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 ноября 2012 года в отношении Кондратьева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка