• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 22-93
 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Журавлевой Л.А. и Нопиной Р.В.

при секретаре Назаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 января 2013 года

дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1

на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 октября 2012 года, которым

ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Бурятия ФИО5 от 31.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области в виде лишения свободы по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11.11.2011 года, обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Бурятия ФИО5 от 31.08.2012 года на его (ФИО1) заявление от 10.05.2012 года об ознакомлении с надзорным производством.

Постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 октября 2012 года заявителю ФИО1 отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с её неподсудностью Верхнекамскому районному суду Кировской области.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с постановлением судьи. В обоснование жалобы указал, что в силу положений постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования. А в соответствии с ч. 2 ст. 227 УПК РФ решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением, а на основании ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В связи с этим обращает внимание на то, что в поданной им в суд жалобе было указано место предполагаемого преступления - территория Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в связи с чем на основании Постановления Конституционного Суда РФ № 20-П от 20.07.2012 года рассмотрение дел по жалобам должно производиться судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Полагает, что судья Верхнекамского районного суда Кировской области, выяснив при подготовке жалобы, что она подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования, но не подсудна данному суду, должна была направить её для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, а не принимать её к своему производству. Просит постановление судьи отменить и направить его жалобу на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки состава преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в ред. от 09.02.2012) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из материалов дела, разрешая вопрос о принятии жалобы заявителя ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, судья установил, что предметом обжалования является ответ и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Бурятия ФИО5 от 31.08.2012 года на заявление ФИО1 от 10.05.2012 года об ознакомлении с надзорным производством, а поэтому указанная жалоба не подлежит рассмотрению Верхнекамским районным судом Кировской области, поскольку данному суду не подсудна.

При таких обстоятельствах судья принял решение отказе ФИО1 в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, о чем вынес соответствующее постановление.

С таким решением судьи судебная коллегия согласна, поскольку оно принято в силу ст. 125 УПК РФ и на основании материалов дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении судом уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в том, что судья в нарушение ст.ст. 125, 152 УПК РФ приняла его жалобу к своему производству, а не направила её по подсудности, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не рассматривалась, в её принятии к рассмотрению заявителю было отказано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя ФИО1, судебная коллегия не усматривает, находя доводы заявителя несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 октября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-93
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте