СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N 22-95

г. Киров 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Каштанюк С.Ю.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Глотовой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Рожкова Ф.И. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 ноября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Рожкова Ф.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 августа 2007 года Рожков Ф.И. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 02.08.2007 г., конец - 01.08.2014 г.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Рожкова Ф.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Рожков Ф.И. выражает несогласие с постановлением суда. Считает отказ в условно-досрочном освобождении необоснованным и незаконным, а постановление вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, основывался только на мнении прокурора и представителя исправительного учреждения. Считает, что суд недостаточно полно исследовал данные о его личности и в протоколе судебного заседания это также не отражено. По мнению Рожкова Ф.И. суд не учел его состояние здоровья, а именно - наличие у него ряда заболеваний. С учетом изложенного, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный Рожков Ф.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждается исследованными судом доказательствами, из которых усматривается, что за время отбывания наказания Рожков Ф.И. допустил 2 нарушения режима содержания, в 2008-2010 годах получил 4 поощрения, в 2011-2012 годах не поощрялся, в общественной жизни отряда участия не принимает.

Исследовав все материалы дела, учитывая все данные о личности осужденного в их совокупности, а также учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного Рожкова Ф.И., позиции прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, мотивировав данный вывод в судебном решении.

Оснований считать вывод суда не соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам не имеется. При принятии данного решения суд наряду с мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по заявленному ходатайству, учел все обстоятельства, характеризующие Рожкова Ф.И. за весь период отбывания им наказания.

Несоответствия выводов суда материалам дела, так же как и обстоятельств, которые не были приняты во внимание, но могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Суд, при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, не связан с мнением, как представителя исправительного учреждения, так и прокурора. Выводы суда основаны на всестороннем изучении поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.

Иные основания, указанные в кассационной жалобе осужденного Рожкова Ф.И. не являются безусловными для удовлетворения его ходатайств, поскольку условно-досрочное освобождение является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судом допущено не было. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ. Согласно материалам дела, Рожковым Ф.И. замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 ноября 2012 года в отношении Рожкова Ф.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка