СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N 22-99

г. Киров 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ембасинова И.В.,

судей Бизяева С.Г., Бронникова Р.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 10.01.2013 года, кассационную жалобу осужденного Невидомского С.А., на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.10.2012 года, которым осужденному

НЕВИДОМСКОМУ С.А.,  ...  г.р., уроженцу  ... , отбывающему наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по  ... ,

было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступление защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Невидомского С.А., мнение прокурора - Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Невидомский С.А. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ст. 166 ч.1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  ... , окончание срока  ... .

Осужденный Невидомский С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания и, 19.10.2012 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку суд пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Невидомского С.А. от дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Невидомский С.А. выражает свое несогласие с вынесенным судом постановлением. В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что суд не обоснованно сослался при отказе в удовлетворении его ходатайства на не предоставление им сведений о возможном месте жительства и работы в случае условно-досрочного освобождения, поскольку данное требование действующим законодательством не предусмотрено. Суд рассмотрел его ходатайство при отсутствии необходимого количества сведений, необходимых для его объективного рассмотрения и которые поступили в суд уже после вынесения постановления. По мнению осужденного, он характеризуется исключительно с положительной стороны, поскольку получил право передвижения без конвоя, имеет поощрения, допущенное им нарушение режима содержания, не является злостным. Вывод суда о том, что его положительное поведение не является продолжительным, материалами дела не подтверждается и не основан на требованиях закона. В связи с изложенным, осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ, лицо - отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Невидомский С.А., имеет три поощрения, полученные в июле и сентябре 2012 года, вместе с тем, допустил нарушение режима отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор, данное взыскание в настоящее время снято. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания, а 23.07.2011 года ему предоставлено право передвижения без конвоя. В обращении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается.

В связи с тем, что поведение осужденного Невидомского С.А. за весь период отбытия наказания характеризуется как нестабильное и противоречивое, наряду с поощрениями он допустил нарушение режима содержания, администрация ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области и прокурор полагали нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Невидомский С.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, является правильным и обоснованным, поскольку поведение осужденного, в течение всего периода отбывания им наказания, было не стабильным и противоречивым: Невидомский С.А. наряду с полученными поощрениями, привлекался к дисциплинарной ответственности; положительная тенденция в поведении осужденного наблюдается непродолжительное время; твердо на путь исправления не встал.

Доводы осужденного о том, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило не предоставление им сведений о возможном месте жительства и работы в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, материалами дела не подтверждается, поскольку таковым основанием послужило поведение осужденного в период отбывания им наказания, о чем прямо указано в постановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отбытие осужденным установленного законом срока наказания, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции были учтены все обстоятельства и сведения, необходимые для его объективного рассмотрения. Данных о состоянии здоровья осужденного и наличии у него заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства осужденного и вынесении постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.10.2012 года в отношении НЕВИДОМСКОГО С.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка