• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 33-108
 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 января 2013 года материал по частной жалобе представителя ОАО КБ «Хлынов» Лалетина В.А. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

Жалобу ОАО КБ «Хлынов» на незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей оставить без движения и предоставить срок для устранения недостатков до ... .

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО КБ «Хлынов» обратилось в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Определением от 23.11.2012 судья оставил ее без движения, как не соответствующую требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, предложил истцу в установленный срок исправить недостатки. Заявителю указано на необходимость уточнения, действия каких судебных приставов-исполнителей Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области обжалуются. Предложено привлечь к участию в деле УФССП по Кировской области в качестве заинтересованного лица, а также представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

С данным определением не согласился представитель ОАО КБ «Хлынов» Лалетин В.А., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что оснований для оставления жалобы без движения у судьи не имелось, так как в ней указано, действия какого именно судебного пристава обжалуются. УФССП по Кировской области суд вправе сам привлечь к участию в деле при необходимости. От уплаты госпошлины при подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя заявитель в силу пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении в том числе должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства, или, если ответчиком является организация, место ее нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Как следует из оспариваемого определения от 23.11.2012, основанием для оставления жалобы ОАО КБ «Хлынов» без движения послужила необходимость уточнений, действия каких судебных приставов-исполнителей Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области обжалуются. Заявителю предложено привлечь к участию в деле УФССП по Кировской области в качестве заинтересованного лица, а также представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Однако, в тексте жалобы ОАО КБ «Хлынов» указана фамилия судебного пристава-исполнителя - ФИО8., действия (бездействие) которой обжалуются. Заинтересованное лицо УФССП по Кировской области может быть привлечено к участию в деле судом в порядке подготовки дела к рассмотрению либо по ходатайству участников процесса. В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Таким образом, у судьи не имелось законных оснований для оставления жалобы ОАО КБ «Хлынов» без движения.

С учетом вышеизложенного оспариваемое определение судьи об оставлении иска без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, жалоба ОАО КБ «Хлынов» - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 23 ноября 2012 года отменить, направить жалобу ОАО КБ «Хлынов» на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-108
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте