• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2013 года Дело N 33-154
 

г.Киров 17 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Опалева О.М.

Сметаниной О.Н.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобупредставителя Колбина С.В. - Попова С.В.

на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 13 декабря 2012 года, которым постановлено

отказать представителю Колбина С.В. - Попову С.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, частную жалобу на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2012 года об отказе приостановления исполнительного производства - возвратить.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

17 июля 2012 года заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова удовлетворены исковые требования Зенцева А.В. к Колбину С.В.. Колбин С.В. выселен из жилого помещения по адресу: ... .

Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

31 октября 2012 года Колбин С.В. обратился с суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Колбина С.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июля 2012 года, отказано.

06 декабря 2012 года представитель ответчика Попов С.В. подал в Ленинский районный суд частную жалобу на определение суда от 15 ноября 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше, мотивированное тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду представлено не было.

В частной жалобе Попов С.В. просит определение суда от 13 декабря 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статья 112 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В частной жалобе, подписанной Поповым С.В., изложенной от первого лица, указано, что он не знал о судебном заседании 15 ноября 2012 года, в связи с чем в судебном заседании не участвовал. Аналогичное указание содержится в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления Колбина С.В. о приостановлении исполнительного производства. Определение суда от 15 ноября 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства получил только 05 декабря 2012 года. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы о не извещении судом Колбина С.В. о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства 15 ноября 2012 года Поповым С.В. в частных жалобах не приводятся.

Колбиным С.В. определение суда от 13 декабря 2012 года не обжалуется.

Из материалов дела усматривается, что Попов С.В. участвовал в судебном заседании 15 ноября 2012 года, каких-либо ходатайств не заявлял, в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся Колбина С.В., Зенцева А.В. не возражал.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у Попова С.В. уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда от 15 ноября 2012 года является верным, вынесенное 13 декабря 2012 года определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Колбина С.В. - Попова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-154
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте