СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N 33-180(33-4505)

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

15 января 2013 года

гражданское дело по заявлению Макурина ФИО10 об оспаривании решения призывной комиссии Оричевского района Кировской области,

поступившее по частной жалобе Макурина Е.А. на определение Оричевского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года о назначении судебно-медицинской экспертизы,

Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Макурин Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Оричевского района Кировской области от 18 октября 2012 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Макурин Е.А. и его представитель Касаткин В.В. ходатайствовали о проведении судебной военно-врачебной экспертизы на предмет годности Макурина Е.А. к военной службе.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года назначена военно-врачебная экспертиза; производство экспертизы поручено экспертам областного государственного учреждения здравоохранения «Кировский областной диагностический центр»; поставлены вопросы перед экспертами; отделу военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району предписано представить для проведения военно-врачебной экспертизы надлежаще заверенную копию личного дела призывника Макурина Е.А.; расходы по проведению экспертизы возложены на Макурина Е.А.; на время экспертизы производство по делу приостановлено.

Макурин Е.А. не согласен с указанным определением в части постановки вопросов перед экспертами, отсутствия мотивов отказа в формулировке вопросов, предложенной истцом, не истребования материалов личного дела призывника и направления экспертам их копии. Считает, что определение в этой части вынесено с нарушением норм процессуального права. В частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, обязав отдел военного комиссариата по Оричевскому району Кировской области представить для проведения экспертизы материалы личного дела призывника Макурина Е.А. в подлиннике, а также мотивировать отклонение предложенных истцом вопросов.

Выслушав начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району ФИО11., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции только в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ). В остальной части указанное определение обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поэтому та часть определения Оричевского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года о назначении экспертизы, с которой не согласен Макурин Е.А., не может обжаловаться в суд апелляционной инстанции. Возражения относительно этой части определения могут быть включены в апелляционную жалобу. О не согласии с распределением судебных расходов по экспертизе и приостановлением производства по делу Макурин Е.А. в жалобе не указывает.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Макурина Е.А. на определение Оричевского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года о назначении судебно-медицинской экспертизы оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка