• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 33-4268/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Бакиной Е.Н.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образования Советское городское поселение по доверенности Рясковой Е.Н. на решение Советского районного суда Кировской области от 25 октября 2012 года по иску прокурора Советского района в интересах Закопайло А.И., Щербаковой Н.И., Тебель Л.Н., Тебель Р.В., Закопайло М.А. к администрации Советского городского поселения о предоставлении жилого помещения, которым постановлено:

обязать администрацию муниципального образования Советское городское поселение предоставить Закопайло А.И., Щербаковой Н.И., Тебель Л.Н., Тебель Р.В., Закопайло М.А. благоустроенное применительно к условиям города Советска Кировской области жилое помещение общей площадью не менее 56,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Советска Кировской области;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района Кировской области обратился в защиту прав и законных интересов Закопайло А.И., Щербаковой Н.И., Тебель Л.H., Тебель Р.В., Закопайло М.А. в Советский районный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования Советское городское поселение. В обоснование требований указал, что указанные лица проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире ... , признанного постановлением администрации Советского района от ... года аварийным и подлежащим сносу. Вопрос о предоставлении истцам иного жилого помещения ответчиком не решен. На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию МО Советское городское поселение предоставить истцам благоустроенное применительно к условиям города Советска жилое помещение общей площадью не менее 56,4 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Советска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования Советское городское поселение по доверенности Ряскова Е.Н. указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение было приобретено Закопайло А.И. в собственность, в связи с чем он и другие истцы также несут бремя содержания указанного жилища. Также указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении вопроса о возложении обязанности предоставить истцам иное жилое помещение на администрацию МО Советское городское поселение. Просит отменить решение Советского районного суда Кировской области, в иске прокурору отказать.

В возражениях прокуратуры Советского района Кировской области на апелляционную жалобу указано на необоснованность приведенных доводов, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

На судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ряскова Е.Н. доводы жалобы поддержала, считает, что истцы признаны малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в качестве нуждающихся неправомерно, подтвердила, что на данный момент акты о признании и постановке на учет никем не оспорены и действуют.

Закопайло А.И., Тебель Р.В. считают решение суда законным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Щербакова Н.И., Тебель Л.Н. на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Закопайло М.А. на заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил.

Представитель прокуратуры Новикова И.В. указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Заслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ. К ним, в том числе, относится и проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п.3 ч.1).

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что Закопайло А.И. с ... года является собственником квартиры ... , площадью 56,4 кв.м, где проживает и зарегистрирован вместе с членами своей семьи: Щербаковой Н.И., Тебель Л.H., Тебель Р.В., Закопайло М.А. Какого-либо иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности у указанных лиц не имеется.

Согласно справке администрации МО Советское городское поселение, истец Закопайло А.И. состоит в очереди на улучшение жилищных условий с ... года, что свидетельствует о том, что семья Закопайло А.И. относится к категории малоимущих в соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением администрации Советского района №№ от ... года многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку дом, в котором проживают истцы в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма истцам не предоставлено, то они имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 2 статьи 57 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения, суд первой инстанции учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, так как после признания жилого помещения, находящегося в пользовании истца, аварийным и непригодным для проживания, жильем он не обеспечен до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях материального закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости предоставления истцам жилого помещения, в черте г.Советска Кировской области, отвечающее установленным требованиям.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.1 ст.327 (прим) ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ссылку ответчика на неправомерность возложения обязанности на администрацию муниципального образования Советское городское поселение предоставить другое жилое помещение собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания, судебная коллегия находит несостоятельной, так как в силу закона обязанность по предоставлению жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с указанными основаниями возникает независимо от формы собственности помещения, признанного аварийным.

Судебная коллегия отмечает несостоятельность доводов представителя ответчика относительно неправомерности постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку с ... года и до настоящего времени акт органа местного самоуправления - администрации МО Советское городское поселение никем не оспорен и имеет юридическую силу.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.

Статья 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию заявителей с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При этом в соответствии с положениями п.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Советского районного суда Кировской области от 25 октября 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4268/2012
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте