СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 года Дело N 33-191
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 января 2013 года материал по частной жалобе Степанова В.И. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление от ... Степанова В.И. оставить без движения, предоставив разумный срок до ... года для устранения указанных в определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Степанов В.И. обратился в суд с иском к ... , ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в связи с его незаконным содержанием под стражей, необоснованным возбуждением уголовного дела. Указал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в испытании чувства страха и унижения. Истец необоснованно обвинялся в совершении тяжкого преступления, производство по уголовному делу в данной части было прекращено. После помещения в следственный изолятор потерял работу в ... , впоследствии из нее была совершена кража. Истец лишился инвентаря, остался без средств к существованию, потерял заказы клиентов. В связи с изложенным просил суд взыскать с ... » за счет средств ... компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением от 05.12.2012 судья оставил без движения данный иск как не соответствующий требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установил истцу срок для исправления недостатков до ... . Судом истцу предложено уточнить обстоятельства, на которых он основывает свои требования о взыскании ущерба в размере ... руб., предоставить доказательства, подтверждающих эти обстоятельства. Также указано на необходимость представления в суд постановления (решения) соответствующего органа о реабилитации заявителя, освобождении его в связи с этим из мест предварительного заключения, либо лишения свободы, поскольку указывается на незаконность возбуждения дела и необоснованное лишение свободы.
С данным определением не согласился Степанов В.И., в частной жалобе просил его отменить, направить иск в суд для рассмотрения по существу. Полагает, что оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось, так как в нем он полно указал все обстоятельства, при которых состоялось нарушение его прав и связи с чем просит взыскать компенсацию в размере ... руб.; представил все имеющиеся у него в наличии документы в подтверждение заявленных доводов. В иске имеется ходатайство о содействии судом в истребовании ряда доказательств согласно ст.ст. 64, 65 ГПК РФ, поскольку получение их для истца затруднительно. Кроме того, установленный для исправления недостатков срок до ... не достаточен для выполнения указаний судьи, так как определение суда от ... ему вручено лишь ... .
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из представленного материала усматривается, что в тексте иска Степановым В.И. изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Указано, что все доказательства, которыми он располагает, приложены к иску, в том числе постановления об избрании меры пресечения, о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, копия обвинительного приговора. Кроме того, в иске имеется ходатайство заявителя об оказании содействия судом в истребовании у ответчиков документов, необходимых для рассмотрения дела в суде в связи с невозможностью получения их самостоятельно.
При таком положении у судьи отсутствовали основания для оставления иска Степанова В.И. без движения.
Судья в определении от 05.12.2012 по сути дает оценку указанным обстоятельствам и представленным доказательствам, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.
Как указано в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст.57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Кроме того, при необходимости в соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства.
Не лишены оснований и доводы частной жалобы о недостаточности установленного судом срока для устранения недостатков, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения от ... действительно вручена заявителю лишь ... , то есть за 2 дня до истечения предоставленного срока.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного оспариваемое определение судьи об оставлении иска без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, исковое заявление с приложением - направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 декабря 2012 года отменить, направить исковое заявление Степанова В.И. к ... , ... о взыскании денежной компенсации в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
