СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 года Дело N 33-3433/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,
при секретаре Шабалиной М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 октября 2012 года дело по частной жалобе Гочинашвили Г.В. на определение Зуевского районного суда Кировской области от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:
Отказать в предоставлении до ... года отсрочки исполнения решения Зуевского районного суда Кировской области от ... .
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
24 июля 2012 года Зуевским районным судом Кировской области вынесено решение по иску прокурора Фаленского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Гочинашвили Г.В. о понуждении к совершению определенных действий, направленных на обеспечение пожарной безопасности в здании пилорамы. Решение вступило в законную силу ... .
... 2012 года ИП Гочинашвили Г.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до ... 2013 года, указывая, что срок исполнения решения истек ... 2012 года. В настоящее время ряд требований, указанных в решении суда им выполнен. В силу объективных обстоятельств, таких как большой объем работ по обеспечению пожарной безопасности, загруженность подрядчика, имеющего разрешение производить монтаж противопожарного оборудования, в полном объеме исполнить судебное решение к установленному сроку не представляется возможным.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С данным определением Гочинашвили Г.В. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, по доводам, указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, также указывает, что прокурор в судебном заседании не возражал против предоставления отсрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав прокурора Окулова Е.А., считающего определение суда соответствующим требованиям закона, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Зуевского районного суда Кировской области от ... 2012 года на ИП Гочинашвили возложена обязанность выполнить следующие требования: оборудовать здание молниезащитой в соответствии с требованиями СО 153-34.21.122- 2003; нанести категорию производственных и складских помещений по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок на дверях помещений; очистить территорию пилорамы в пределах противопожарных разрывов от остатков древесины (опил, рейка); проверить электропроводку на сопротивление изоляции, контур заземления на сопротивление; укомплектовать пожарный щит первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарём; смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в зданиях. Решение вступило в законную силу ... 2012 года.
... года ИП Гочинашвили Г.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до ... 2013 года, указав, что срок исполнения решения истек ... 2012 года, в настоящее время им выполнены ряд требований:
в соответствии с СО 153-34.21.122-2003 здание пилорамы оборудовано молниезащитой;
проверено сопротивление заземляющего устройства молниезащиты;
... 2012 года заключен договор № № с ООО ... для транспортировки и утилизации отходов деревоперерабатывающих производств;
территория пилорамы в пределах противопожарных разрывов очищена от рейки; производится очистка территории пилорамы от опила;
проведена проверка электропроводки на сопротивление изоляции и контура заземления на сопротивление, что подтверждается протоколом № № от ... 2012 года;
укомплектован пожарный щит первичными средствами пожаротушения немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем.
По устной договоренности Кировское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обещало в ближайшее время заключить договор подряда на монтаж и пуско-накладку пожарной сигнализации, а также системы оповещения о пожаре в здании, и нанести категориюпроизводственных и складских помещений по взрывоопасной и пожарной опасности и класс зоны по правилам устройства электроустановок на дверях помещений. Однако, работы будут выполнены не ранее ... года из-за загруженности подрядчика.
Таким образом, наличие объективных обстоятельств, таких как большой объем работ по обеспечению пожарной безопасности, а также загруженность подрядчика, имеющего разрешение производить монтаж противопожарного оборудования, не позволило им в полном объеме исполнить судебное решение к установленному сроку.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, указал, что доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решение суда, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Исходя из правового смысла закона, отсрочка исполнения решения суда подразумевает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Учитывая, что должником письменных доказательств, подтверждающих невозможность в настоящее время в полном объеме исполнить решение суда, не представлено, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в предоставлении отсрочки исполнения до ... 2012 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности угрожают безопасности граждан. Неисполнение решения суда в части пожарной безопасности нарушает их конституционные права на защиту жизни и здоровья.
Принятие Гочинашвили Г.В. отдельных мер, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности во исполнение решения, не освобождает от обязанности исполнить решение суда в полном объеме и не является основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Таким образом, предоставление заявителю отсрочки исполнения постановленного судебного акта ведет к затягиванию исполнения решения суда, нарушению прав и законных интересов граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Зуевского районного суда Кировской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гочинашвили Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
