СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N 22-3609/

г. Киров 15 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

судей Заколюкина А.Н., Колегова К.В.,

при секретаре Пестовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 15 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного

ЕЛЬНИКОВА В.В.,  ...

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 августа 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 12 августа 2005 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Московского областного суда от 12.08.2005 года Ельников В.В осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев 27.08.2012 года ходатайство осужденного Ельникова В.В. о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Ельников В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с Постановлением КС РФ от 20.04.2006 года № 4-П, ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Указывает, что Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в редакцию ч. 1 ст. 61 УК РФ были внесены изменения, которые подлежат применению в отношении него, поскольку приговором от 12.08.2005 года обстоятельств отягчающих наказание не установлено, обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, выдача имущества, добытого в результате преступления. Считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и недолжно превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы, что также соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Просит постановление районного суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ельникова В.В. о пересмотре приговора от 12.08.2005 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку изменений, улучшающих его положение, указанным законом в санкцию ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ не вносилось.

Данные выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, не противоречат требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия находит их правильными.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, как и оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и снижения ему наказания, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ приговором от 12.08.2005 года не установлено. Вопреки утверждениям Ельникова В.В. все выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о неправильном назначении окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ не основаны на законе, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Ельникова В.В., судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 августа 2012 года в отношении Ельникова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка