СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N 22-3708

г. Киров 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Прыткова А.А.

судей Сапожникова Ю.Е. и Бронникова Р.А.

с участием прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Баруткина Р.А. - адвоката Пелевина С.Ф. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 сентября 2012 года, которым

Баруткину Р.А.,  ...  года рождения, уроженцу  ...

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Пелевина С.Ф., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитник осужденного Баруткина Р.А. - адвокат Пелевин С.Ф. не согласен с постановлением суда. Считает, что вывод суда о том, что Баруткин по возвращении из ЛИУ-12 к труду стал относится лишь удовлетворительно, в связи с чем больше не поощрялся, не соответствует имеющимся в деле положительным характеристикам. Так указывает, что Баруткин Р.А. характеризуется положительно, имеет три поощрения, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, которые применяются только к положительно характеризующимся и добросовестно относящимся к труду осужденным.

Приводит довод о том, что мотив отказа о том, что Баруткин не отбыл 2/3 срока наказания, в постановлении не указан.

Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания (как и поощрения) не может служить как препятствием, так и основанием для отказа или удовлетворения ходатайства осужденного.

Просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 27 июля 2010 года Баруткин Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Пелевин С.Ф. обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного Баруткина Р.А. в колонию-поселение, осужденный Баруткин Р.А. данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Судом установлено, что осужденный Баруткин Р.А. по прибытии 16.09.2010 года в ИК-27 был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, нарушений не допускал. С 18.04.2011 года по 14.06.2012 года находился на лечении в ЛИУ-12, где также был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что трижды поощрялся. 02.02.2012 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. По возвращению в ИК-27 был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, в кругу осужденных уживчив, общителен, в общении с представителями администрации вежлив, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, вину признает, исков не имеет.

Администрация исправительного учреждения ходатайство адвоката не поддерживает, считает перевод осужденного Баруткина Р.А. в колонию-поселение нецелесообразным.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принял во внимание все обстоятельства, влияющие на принятие решения, при этом не смог сделать однозначный вывод о том, что осужденный Баруткин Р.А. положительно характеризуется, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о переводе осужденного Баруткина Р.А. в колонию-поселение. Требования закона об изменении вида исправительного учреждения судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 сентября 2012 года в отношении Баруткина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка