СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N 22-10/2013

г. Липецк 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.И., судей Бубыря А.А. и Ключниковой И.Л., с участием прокурора Гончаровой Н.И.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Тимохина Г.Б. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года, которым постановлено следующее решение:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 09.06.1998 года в отношении Тимохина Г.Б. изменен: исключен из осуждения квалифицирующий признак кражи «неоднократно»; его действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 09.06.1998 года оставлен без изменения.

Приговор Московского областного суда от 06.03.2000 года в отношении Тимохина Г.Б. изменен: исключен из осуждения квалифицирующий признак разбоя «неоднократно» и указание суда на дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Исключен из осуждения Тимохина Г.Б. квалифицирующий признак убийства «совершенное неоднократно».

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде одного месяца лишения свободы по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 09.06.1998 года и окончательно назначено наказание в виде 17 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Московского областного суда от 06.03.2000 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Тимохин Г.В. просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, ссылаясь на то, что на момент совершения преступления по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ находился в малолетнем возрасте, к нему не был применен акт амнистии. Судом был исключен признак неоднократности, что улучшило его положение, однако наказание снижено не было.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правомерно пересмотрел приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 09.06.1998 года в отношении Тимохина Г.Б., исключив из осуждения квалифицирующий признак кражи «неоднократно» и переквалифицировал его действия на ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Вместе с тем суд не проверил наличия такого квалифицирующего признака преступления, как причинение значительного ущерба, поскольку с момента совершения преступления в 1998 г. была произведена деноминация денежных средств. Судом не была дана оценка этому обстоятельству.

Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года в ст.105, ст. 162 УК РФ были внесены изменения, исключающие квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно».

В связи с вышеизложенным, внесенные в Уголовный кодекс изменения улучшают положение лица, осужденного за данное преступление. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства, что подтверждается фактом исключения из осуждения Тимохина Г.Б. квалифицирующих признаков: разбоя «неоднократно» и указания суда на дополнительное наказание в виде конфискации имущества, убийства -«совершенного неоднократно».

Однако, исключив указанные квалифицирующие признаки, суд в нарушение требований закона не разрешил вопрос о назначении Тимохину Г.Б. наказания по ст. 105 ч.2, ст.162 ч.3 УК РФ, а лишь указал, что в остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кроме этого постановление не содержит мотивировки о том, почему суд при снижении наказания по приговору от 9.06.1998 г., не снизил наказание, назначенное по совокупности приговоров от 9.06.1998 г. и от 6.03.2000 г., оставив его в виде 17 лет 1 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом данных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, и по результатам рассмотрения постановить решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года в отношении Тимохина Г.Б. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий: (подпись) Ю.И. Фролов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

А.А. Бубырь

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка