• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2012 года Дело N 22-1023/2012
 

г. Липецк 05 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.,

судей Кариковой Н.А., Клепиковой М.В.

с участием прокурора Чалышева А.Ю.

при секретаре Кравченко Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июня 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Дорошенков К.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2012 года, которым

Дорошенков К.В., ... года рождения, уроженцу ... , ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошенков К.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 17.03.2011 года, по которому осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ... , окончание - ... .

Дорошенков К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Дорошенков К.В. просит пересмотреть постановление суда и утверждает, что судом не были учтены поощрения, полученные им при обучении в ПУ - 101 за хорошее поведение и помощь в благоустройстве в училища. Указывает, что взыскание в виде устного выговора было наложено на него необоснованно. Считает, что мнение представителя учреждения о его поведении в период отбывания наказания необъективно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Как усматривается из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, Дорошенков за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, стремления к трудоустройству не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы, участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает, поощрений не имеет. Кроме того, вопрос бытового и трудового устройства в случае освобождения не решен.

Данные обстоятельства, правильно учтенные судом, как характеризующие личность осужденного Дорошенков, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Дорошенков не являлось для суда решающим.

Ссылки Дорошенков в кассационной жалобе о том, что он имеет поощрения от руководства ПУ - 101 за хорошее поведение и помощь в благоустройстве училища, судебная коллегия считает несостоятельными. В материалах дела нет сведений об этих поощрениях.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности наложенного на него взыскания в виде устного выговора не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Перечисленные обстоятельства были исследованы судом надлежащим образом в совокупности с другими вышеуказанными обстоятельствами, необходимыми для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается совокупность всех обстоятельств, а именно поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осужденного к совершенным им преступлениям, выводы суда о том, что Дорошенков нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются правильными.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ и положений Конституции РФ, влекущих ущемление прав осужденного Дорошенков, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2012 года в отношении Дорошенков К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дорошенков К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 Торозов А.П.

Судьи:  

Карикова Н.А.

Клепикова М.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1023/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте