СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N 22-1945/2012

г. Липецк 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Мартынова И.И.

Судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

С участием прокурора Шварц Н.А.

При секретаре: Измалкове Т.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Пухового С.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 октября 2012 года, которым постановлено приговор Дмитровского городского суда Московской области от 20.04.2011 г. в отношении Пухового С.В. изменить.

Считать Пухового С.В. осужденным:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в ст. 15 ч. 2 УК РФ ФЗ №420 ФЗ от 07.12.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в ст. 15 ч. 2 УК РФ ФЗ №420 ФЗ от 07.12.2011 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено изменить приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.05.2011 года в отношении Пухового С.В. и считать его осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 голам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенному по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 20.04.2011 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данные приговоры в отношении Пухового С.В. оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Пуховой С.В. просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не выполнил указание суда надзорной инстанции о применении принципа поглощения наказания по ст. 69 ч. 2 УК РФ, чем нарушил требования Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П и ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Пуховой С.В. судим 20.04.2011 г. по приговору Дмитровского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден 11.05.2011 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пуховой С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.05.2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так, Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, введён новый вид наказания - принудительные работы.

В санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, введён новый вид наказания - принудительные работы.

В санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ изменения не вносились. Изменения, внесенные ФЗ №420 от 07.12.201 1 не улучшают положение осужденного, так как принудительные работы в настоящее время не применяются, и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований, для изменения категорий преступлений судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о применении принципа поглощения наказания по ст. 69 ч. 2 УК РФ несостоятельны, поскольку данный вопрос рассматривался судом и обоснованно отвергнут с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 октября 2012 года в отношении Пухового С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пухового С.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка