• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2011 года Дело N 22-2159/2011
 

г. Липецк 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И.; Кариковой Н.А.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Кравченко Ю.Б.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Баринова А.С. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Баринова А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. Баринова А.С. осуждён по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Начало срока наказания - 01.03.2010 г., окончание срока - 29.02.2012 г.

Осуждённый Баринов А.С. обратился в Елецкий районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

04.08.2011 г. Елецким районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Баринов А.С. просит отменить данное постановление, указывая следующее. За весь период отбывания наказания он допустил 3 нарушения (которые были сняты досрочно), имеет 5 поощрений, получил специальность, активно участвует в жизни лагеря и отряда, вину осознал и раскаялся, является отцом-одиночкой, имеет малолетнего ребёнка и мать-инвалида, нуждающихся в его поддержке. Стараясь добросовестно выполнять все пункты рекламируемой сейчас программы «Социальная лестница», он был уверен, что вправе надеяться на положительный исход. Суд же в неполном составе (без участия прокурора) не взял во внимание мнение администрации ИУ и отказал в УДО, сославшись на обнаружение у него в момент задержания в крови наркотика, что не имеет отношения к УДО. Досрочное погашение нарушений и характеристики говорили о стабильности поведения и целенаправленности пути по «Социальной лестнице».

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно сослался на недостижение предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ целей наказания, данные о личности осуждённого Баринова А.С., нестабильность его поведения за весь период отбывания наказания, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осуждённого.

Администрацией ИУ Баринов А.С. характеризуется, в целом, положительно. Однако, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания он допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания; при этом по 4 фактам с ним проводились беседы воспитательного характера, а в мае 2010 г. он 3 раза водворялся в штрафной изолятор за аналогичные нарушения на сроки от 4 до 8 суток. Все 5 поощрений имели место в период с января по апрель 2011 г., т.е. непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, придя к мотивированным выводам о недостижении целей наказания и отсутствии оснований для вывода о том, что Баринов А.С. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны ввиду следующего.

Досрочное снятие взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, получение осуждённым в этот период специальности, активное участие в общественной жизни, осознание вины и раскаяние были предметом оценки суда. Ссылки на это при изложенных выше обстоятельствах не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения.

Наличие малолетнего ребёнка учитывалось судом при постановлении приговора в части назначения наказания. Сведений о том, что мать осуждённого является инвалидом, в материале не имеется. Нуждаемость ребёнка и матери-пенсионера по старости (лд 14) в поддержке Баринова А.С. и его стремление добросовестно выполнять все пункты программы «Социальная лестница» сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Рассмотрение ходатайства без участия прокурора не является нарушением действующего законодательства, влекущим отмену судебного решения.

Мнение администрации ИУ о целесообразности условно-досрочного освобождения Баринова А.С. не является обязательным для суда.

Как видно из обжалуемого постановления, суд в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не ссылался на обнаружение наркотика в крови Баринова А.С. в момент его задержания.

Досрочное погашение взысканий и характеристики, свидетельствующие о неоднократных нарушениях Бариновым А.С. порядка отбывания наказания, не опровергают изложенные выше выводы суда.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства Баринова А.С. и вынесении постановления судом не допущено. Основания для отмены судебного решения отсутствуют. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 04.08.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Баринова А.С. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2159/2011
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 11 октября 2011

Поиск в тексте