• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 января 2013 года Дело N 22-45/2013
 

г. Липецк 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Клепиковой М.В. и Бессонова Г.В.

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

при секретаре Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года материалы дела по кассационному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Минаева И.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «РСП» №, открытом в ОАО «Сбербанк России» г. Москва.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Аршиновой Е.В., просившей удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... отделом по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов) по факту хищения денежных средств путем обмана руководством ООО «РСП» с ... по ... , принадлежащих ФИО5, ФИО6, Скворцову СВ., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на общую сумму 1 373 008, 98 рублей.

Следователь ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку Смольянинов Н.Н. с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г. Липецку обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «РСП» №, открытом в ОАО «Сбербанк России» г. Москва, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, предотвращения совершения новых преступлений руководством ООО «РСП», пресечения продолжения совершения им преступных действий, направленных на отчуждение денежных средств, добытых преступным путем и находящихся на расчетном счете организации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Минаев И.С. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Указывает, что из представленных в обоснование заявленного ходатайства материалов следует, что мошеннические действия совершались руководством ООО «РСП», при этом потерпевшими заявлены гражданские иски в отношении ООО «РСП». Считает, что следователем обоснованно было заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «РСП». Полагает необоснованным довод суда в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства об отсутствии по делу подозреваемых (обвиняемых), как препятствие к определению принадлежности денежных средств, находящихся на расчетном счете. Считает, что в представленных материалах содержатся достаточные данные, указывающие на то, что преступления, по фактам совершения которых были возбуждены уголовные дела, были совершены руководством ООО «РСП». Считает, что непредставление следователем сведений о наличии денежных средств на расчетном счете не является препятствием к удовлетворению ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

Следователь просил о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО «РСП» в ОАО «Сбербанк России» г. Москвы в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а так же для предотвращения совершения новых преступлений руководством ООО «РСП», продолжения совершения им преступных действий, направленных на отчуждение денежных средств добытых преступным путем.

По смыслу ст. 115 УПК РФ судья, при наличии к тому оснований выносит постановление о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, а так же на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

По мнению судебной коллегии, отсутствие указанных в законе обстоятельств и сведений и использование обобщений в данном случае недопустимо.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд правильно указал, что никто по уголовному делу в качестве подозреваемых и обвиняемых не привлечен. Данных о том, что денежные средства с указанного следователем счета использовались для целей, указанных в ст. 115 ч.3 УПК РФ, суду так же не представлено.

Иная трактовка автором кассационного представления положений ст. 115 УПК РФ, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационном представлении доводам.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2012 года, об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «РСП» в ОАО «Сбербанк России» г. Москвы оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Минаева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 Торозов А.П.

Судьи Клепикова М.В.

Бессонов Г.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-45/2013
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте