• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 января 2013 года Дело N 22-52(2205)4/2013
 

г. Липецк 15 января 2013 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Злобиной З.В.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Подумей В.В., ... осужденного Таганрогским городским судом Ростовской области 29.09.2008г. (с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 23 октября 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 20 ноября 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступлений вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., просившую постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Подумей просит отменить постановление, указывая на следующие доводы.

Он не ходатайствовал о применении закона №420-ФЗ, а просил применить закон №141-ФЗ. Суд, указав в описательной части постановления о том, что он просил применить закон №141-ФЗ, в мотивировочной части постановления не мотивировал свои выводы о том, что внесенные в УК РФ изменения не улучшили его положения.

Изучив доводы жалобы, проверив предоставленный материал, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из имеющегося в материале ходатайства Подумей (л.д.2) следует, что он обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством, в котором просил применить ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. Вместе с тем, суд, указав в описательной части постановления о содержании ходатайства Подумей, в мотивировочной части пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть постановления содержит вывод суда об отсутствии иных изменений в законодательстве, улучшающих положение Подумей, и не содержит оценки доводов, содержащихся в ходатайстве осужденного.

Кроме того, резолютивная часть постановления противоречит описательно-мотивировочной части постановления, поскольку содержит указание на отказ в удовлетворении ходатайства Подумей об изменении категории преступления, хотя судом было установлено, что осужденный обращался с ходатайством о применении иного закона.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 379, п.2 ст.380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 20 ноября 2012 года в отношении Подумей В.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик Новичков Ю.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-52(2205)4/2013
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте