СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N 22-54/2013

г. Липецк 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В., Бессонова Г.В.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Богатикова А.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 ноября 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Богатикова А.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Богатиков А.И. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Свою жалобу обосновывает тем, что он отбыл 8 месяцев назначенного наказания, что дает ему право в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ на условно -досрочное освобождение, поскольку осужден за преступление средней тяжести. Суд не принял во внимание, что по прибытию в учреждение он был трудоустроен, имеет поощрения, которые получены в различные периоды отбывания наказания, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и активно участвует в общественной жизни отряда, данные отрицательно характеризующие его отсутствуют. В нарушение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд отказал в удовлетворении его ходатайства в связи с незначительным размером погашенной части иска.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 18 ноября 2011 года Богатиков А.И. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Начало срока отбывания наказания - 07.02.2012 года, окончание срока - 06.02.2014 года.

Из характеристики ФКУ ИК-6 следует, что осужденный Богатиков А.И. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, имеет иск, выплаты производит из заработной платы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству, ремонту ИУКП и прилегающей территории. По характеру спокойный, уравновешенный, на делаемые замечания реагирует адекватно. С представителями администрации вежлив и корректен. В среде осужденных уживчив, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Социально-полезные связи не утратил.

Из справки учета поощрений и взысканий осужденного следует, что Богатиков А.И. за период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по ЛО следует, что по состоянию на 09.10.2012 года имеются исполнительные листы о взыскании с Богатикова в пользу частного лица в сумме 335000 руб. и государства в сумме 23450 руб., всего удержано 5614 руб.61 коп.

Суд с учетом поведения осужденного Богатикова А.И. за весь период отбывания наказания, данных о том, что согласно справки по результатам исследования личности осужденного, вероятность совершения повторного преступления Богатиковым А.И. выше среднего, погашения иска в незначительном объеме, пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения и нуждаемости осужденного Богатикова в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия с выводом суда о нуждаемости Богатикова А.И. для исправления в дальнейшем отбывании наказания соглашается, в связи с его обоснованностью.

Отбытие осужденным Богатиковым А.И. 1/3 срока наказания, наличие у него 5 поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Богатикова о постановлении судом решения без всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, об отказе в условно-досрочном освобождении лишь в связи с незначительным погашением иска, являются несостоятельными.

При вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Богатикова А.И. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 ноября 2012 года в отношении Богатикова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богатикова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

Г.В. Бессонов

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В.Клепикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка