• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 января 2013 года Дело N 22-79/2013
 

г. Липецк 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В., Бессонова Г.В.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Молочкова Г.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Молочкова Г.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Молочков Г.А. просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Свою жалобу обосновывает тем, что суд, отказывая ему в условно - досрочном освобождении, сослался на нарушения, которые сняты и с момента наложения которых прошло 3 года, при этом суд проигнорировал поощрения за добросовестный труд и участие в общественной жизни колонии. В основу отказа суд положил ненаписание извинительного письма, непризнание вины, отсутствие постоянного места жительства, что противоречит позиции конституционного суда. Считает, что суд необоснованно принял за основание отказа то, что он не прошел курс лечения в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Малыхин Д.А., участвующий в деле, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2005 года, с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 29.12.2010 года Молочков Г.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 04.10.2005 года, окончание срока - 03.12.2015 года.

Из характеристики ФКУ ИК-6 следует, что осужденный Молочков взысканий не имел, имел 4 поощрения, по 4 нарушениям установленного порядка отбывания наказания с ним проведены беседы воспитательного характера. В ЛИУ-1 г. Усмани он взысканий не имеет, имеет 14 поощрений. Все поручения выполняет добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. С 05.05.2011 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. В общении с представителями администрации проявляет вежливость и тактичность. Состоит на профилактическом учете как ... Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров.

Из справки учета поощрений и взысканий осужденного следует, что Молочков Г.А. за период отбывания наказания имеет 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд.

Суд с учетом поведения осужденного Молочкова за весь период отбывания наказания, сведений о том, что он в период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного режима, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера, данных о том, что он состоит на двух профилактических учетах, пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения и нуждаемости осужденного Молочкова в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия с выводом суда о нуждаемости Молочкова для исправления в дальнейшем отбывании наказания соглашается, в связи с его обоснованностью.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что отбытие осужденным Молочковым установленного законом срока, наличие у него 14 поощрений, отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

То обстоятельство, что суд при отказе в удовлетворении ходатайства учел ненаписание осужденным извинительного письма потерпевшему, прохождение им стационарного лечения, отсутствие у него постоянного места жительства, само по себе не ставит под сомнение вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения и нуждаемости Молочкова в дальнейшем отбывании наказания, который основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Молочкова Г.А. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2012 года в отношении Молочкова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Молочкова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

Г.В.Бессонов

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-79/2013
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте