• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 января 2013 года Дело N 22-93/2013
 

г. Липецк 22 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Ненашевой И.В. и Бессонова Г.В.

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

при секретаре Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кучков Р.Н. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2012 года, которым

Кучков Р.Н., ... года рождения, уроженец и житель ... , не работающий, холостой, с неполным средним образованием, ранее судимый:

1) 04.04.2005 года по приговору Елецкого районного суда Липецкой области (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 29.10.2012 г.) по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на 1 год 11 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 9.06.2006 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 29.10.2012 г.),

2) 25.07.2007 года по приговору Елецкого городского суда Липецкой области (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 29.10.2012 г.) по ч. 3 ст. 30, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы; по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 12.08.2008 г. (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 29.10.2012 г.) неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 11 дней заменена на исправительные работы с удержанием 20 % заработка в доход государства на тот же срок; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.04.2010 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 29.10.2012 г.) неотбытое наказание в виде 8 месяцев 11 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 23 дня лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Содержится под стражей.

Постановлено взыскать с Кучков Р.Н. компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500000 рублей и в пользу ФИО3 - в размере 500000 рублей.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучков Р.Н. признан судом виновным в том, что 30 мая 2012 года в с. Казаки Елецкого района Липецкой области, не имея водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21053, нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.7, 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ и, по неосторожности, совершил наезд на ФИО8.

В результате наезда потерпевшей были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кучков Р.Н. просит изменить приговор суда. Утверждает, что в наступивших последствиях виноваты и родители потерпевшей. С учетом его семейного положения, наличия на иждивении ребенка, раскаяния в содеянном, полного признания вины и обстоятельств ДТП, просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие ФИО2 и ФИО3 просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кучков Р.Н. основаны на совокупности исследованных доказательств.

Сам Кучков Р.Н. в судебном заседании не отрицал того, что в нетрезвом состоянии управляя автомобилем, он совершил наезд на потерпевшую.

Обстоятельства совершенного Кучков Р.Н. преступления подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Кучков Р.Н., ФИО13, ФИО14, ФИО15

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть несовершеннолетней ФИО8 наступила от телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии.

Подтверждается вина Кучков Р.Н. заключениями автотехнической и криминалистических экспертиз, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются относимыми, достоверными и допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка.

Действия Кучков Р.Н. судом квалифицированы правильно, а наказание ему назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции закона, с учетом всех данных характеризующих его личность и не является чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, поскольку указанные в жалобах обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании и, в приговоре суда, им дана надлежащая оценка с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований полагать, что кроме Кучков Р.Н. кто-либо еще виновен в наступивших последствиях, не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приведены убедительные мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Кучков Р.Н., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом также мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения не имеется.

Гражданский иск разрешен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2012 года в отношении Кучков Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кучков Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи: Ненашева И.В.

Бессонов Г.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-93/2013
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте