• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 октября 2012 года Дело N 22к-1907/2012
 

г. Липецк 26 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Торозова А.П.

Судей Клепиковой М.В. и Фролова Ю.И.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2012 года кассационное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2012 года, которым в отношении

Неклюдов И.Ю., ... года рождения, уроженца и жителя ... , женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ОАО «ОТЗ» водителем - экспедитором, ранее не судимый,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, т.е. с ... до ...

Зачтено в указанный срок время задержания с ... до ...

Неклюдов И.Ю. освобожден из - под стражи в зале суда.

Возложены на подозреваемого Неклюдов И.Ю. следующие ограничения:

- не покидать места своей регистрации: ... , за исключением случаев, связанных с обеспечением жизнедеятельности и здоровья, в том числе с осуществлением трудовой деятельности ОАО «ОТЗ», о чем уведомлять контролирующий орган и лицо, в производстве которого находится настоящее уголовное дело;

- не общаться с потерпевшими ФИО15, ФИО6, ФИО14, а также с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не посещать пл. Клименкова в районе расположения МАУК «Городской ДК», за исключением случаев, связанных с проведением следственных действий по данному делу, необходимость которых определяется исключительно лицом, в производстве которого находится настоящее уголовное дело;

- не получать и отправлять корреспонденцию, за исключением связанной с оплатой коммунальных услуг и налогов, подачу ходатайств, заявлений, жалоб, связанных с судопроизводством по данному делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением случаев уведомления контролирующего органа и лица о необходимости покинуть место регистрации для обеспечения своей жизнедеятельности и здоровья.

Установление надзора за соблюдением, установленных для Неклюдов И.Ю. ограничений, возложено на участкового уполномоченного по месту его регистрации и следователя, осуществляющего производство по настоящему уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей кассационное представление, объяснения адвоката Юшкова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неклюдов И.Ю. органом предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

... в 14.00 часов Неклюдов И.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

... руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до ... .

Следователь Соловьева Г.С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Неклюдов И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователь мотивировала тем, что Неклюдов И.Ю. подозревается в совершении трех тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, санкция за совершение которых предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно. Утверждала, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим. Так же обратила внимание на обстоятельства инкриминируемых Неклюдов И.Ю. деяний, и что он ранее привлекался к уголовной ответственности, не поддерживает социально полезных связей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушакова Т.А. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу противоречат фактическим обстоятельствам дела. Неклюдов И.Ю. подозревается в совершении трех тяжких преступлений, которые совершены им в составе группы лиц. Потерпевшие ФИО14 и ФИО15, а также свидетель ФИО16 высказали опасения за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье близких родственников. Считает, что указанные обстоятельства дают основания полагать, что Неклюдов И.Ю., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем угроз потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Помимо этого, суд в нарушение требований ч.7.1 ст. 108 УПК РФ, не решил по существу вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же нарушил требования ч. 2 ст. 107 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

На основании положений ч. 7 ст. 108 УПК РФ, рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судья выносит постановление:

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

об отказе в удовлетворении ходатайства, о продлении срока задержания.

Однако, как следует из резолютивной части постановления, судьей не принято указанных в законе решений и не разрешил ходатайство следователя по существу.

Таким образом, судья  
 в нарушение требований ст. 108 УПК РФ вышел за пределы ходатайства следователя и самостоятельно избрал в отношении Неклюдов И.Ю. меру пресечения, что нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные нарушения, тщательно проверить доводы кассационного представления, как основного, так и дополнительного, дать надлежащую оценку ходатайству и принять решение соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2012 года в отношении Неклюдов И.Ю. отменить.

материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А.

Председательствующий:  
 Торозов А.П.

Судьи:  
 Клепикова М.В.

Фролов Ю.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-1907/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте