СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2012 года Дело N 33-1404а/2012

27 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Киселева А.П.

судей: Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре: Трубицыной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе председателя Липецкой Областной Общественной Организации «Всероссийское Общество Инвалидов» на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

«Производство по делу по иску председателя Липецкой областной обществен­ной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Мотину В.П. об истребовании печати и учредительных документов Общества из незаконного владения прекратить».

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Председатель Липецкой областной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» обратился с иском к Мотину В. П. об истребовании печати Лебедянской районной организации ВОИ и учредительных документов Об­щества (Устава общественного объединения, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учёт в ИФНС Лебедянского района, свидетель­ства о государственной регистрации общественного объединения, информационного письма Росстата, личных карточек членов Лебедянской организации ВОИ) из неза­конного владения, ссылаясь на то, что ответчик после истечения срока его полномо­чий председателя Лебедянской районной организации ВОИ в апреле 2011 года отка­зался возвратить печать и учредительные документы организации.

Ответчик Мотин В.П. заявил ходатайство о прекращении производства по де­лу, так как имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по де­лу в связи с отказом истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.01.2012 года производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определение вступило в законную силу 31.01.2012 года.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд верно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права не может быть принята во внимание, как основанная на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка