СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 года Дело N 33-1767/а/2012
25 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В.
судей Михалевой О.В., Москаленко Т.П.
при секретаре Кожевникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «СУ-5 треста Липецкстрой-М» на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 июня 2012 года о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на выдачу всей разрешительной и проектной документации по договорам аренды от ... земельных участков с кадастровыми номерами: ...
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коротких О.М. обратилась в суд с иском к Коротких М.И., ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ООО «СУ-5 треста «Липецкстрой-М» о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей по Договорам аренды земельных участков, заключенной 9 августа 2011 года между ответчиками. Просила суд признать недействительным Договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ... , заключенный между Коротких М.С., ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ООО «СУ-5 треста «Липецкстрой-М»; применить последствия недействительности сделки, вернув в совместную собственность супругов Коротких О.М. и М.И. недвижимое имущество в виде ... в ... , и, вернув ОАО «НЛМК» право аренды на 20 земельных участков, расположенных в ... , предназначенных для строительства многоквартирного жилого дома, переданных по Договорам аренды земельных участков:
№ ... ; прекратив обязательства ООО «СУ-5 треста «Липецкстрой-М» перед Коротких М.И., вытекающие из договора от ... в виде уплаты денежных средств в размере ... руб..
В ходе рассмотрения дела от Коротких О.М. поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета выдачи разрешительной и проектной документации по договорам аренды вышеуказанных земельных участков.
Судья постановила определение, которым заявление удовлетворила.
В частной жалобе ответчик ООО «СУ-5 трест «Липекстрой-М» просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья
или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Указанная норма права предусматривает, что принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.
При этом, сторона, обратившаяся с заявлением о принятии обеспечительных мер, обязана представить доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление истицы о принятии обеспечительных мер в виде запрета на выдачу всей разрешительной документации по договорам аренды земельных участков, судья
исходила из того, что непринятие вышеуказанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать в дальнейшем невозможным исполнение решения суда. При этом судья
полагала, что меры по обеспечению данного иска соразмерны заявленным истицей требованиям, и не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.
Установлено, что <данные изъяты>. между ответчиками ОАО «НЛМК», ООО «Су
5 трест Липецкстрой
М» и Коротких М.И. был заключён трехсторонний договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. В качестве оплаты стоимости передаваемых прав и обязанностей по 20 договорам аренды за «СУ
5 треста «Липецкстрой
М» Коротких М.И. передал в собственность ОАО «НЛМК» объекты принадлежащего ему недвижимого имущества
<данные изъяты>, расположенных по пер. <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований Коротких О.М. ссылается на то, что нарушены ее права, как сособственника указанных квартир, поскольку данные объекты недвижимости были приобретены в период брака с ответчиком Коротких М.И., однако, впоследствии были отчуждены ответчиком без ее согласия.
Также истица просила признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от <данные изъяты>.
Установлено, что сторонами договоров аренды 20 земельных участков от <данные изъяты> являются Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОАО НЛМК, которое в свою очередь 09.08.2011г. передало права арендатора ООО «СУ
5 трест «Липекстрой
М».
Таким образом, ни истица, ни ее супруг сторонами договора аренды земельных участков не являются.
Целью обращения истицы в суд с иском послужила необходимость защиты ее права собственности на недвижимое имущество в виде квартир, приобретенных в браке.
Права на земельные участки по договорам аренды не являются предметом настоящих исковых требований, а потому у суда не имелось оснований для принятия вышеуказанных обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и постановить новое, которым отказать Коротких О.М. в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения запрета на выдачу всей разрешительной и проектной документации по договорам земельных участков с кадастровыми номерами: ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 июня 2012г. - отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении заявления Коротких О.М. об обеспечении иска в виде наложения запрета на выдачу всей разрешительной и проектной документации по договорам земельных участков с кадастровыми номерами: ...
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка