СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N 22-35/2013

г. Липецк 10 января 2013 год

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Летниковой Е.П.

Прокурора Шварц Н.А.

При секретаре Кузнецове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ф.Е.О. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 ноября 2012 года, которым ходатайство Ф.Е.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.Е.О. осужден 17.06.2010 г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12.09.2011 г.) по ст. 30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ и назначение окончательного наказания путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговорам Чаплыгинского районного суда от 28.08.2008г. и от 09.09.2008г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Начало срока - 13.05.2010 г., конец срока - 12.06.2013 г.

Ф.Е.О. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 14 ноября 2012 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Ф.Е.О. просит постановление суда отменить. Указывает, что с выводами суда, приведенными в решении не согласен, поскольку обстоятельств указывающих на невозможность замены наказания более мягким, в постановлении суда не приведено. Указывает, что он постоянно находится на пром.зоне. Кроме того, администрация не благоустроила его рабочее место в швейном цехе профессионального училища №. От работы он не отказывается. В настоящее время он осознал, что хорошо и что плохо и просит заменить назначенное ему наказание, чтобы побыть с родными и близкими.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенного срока наказания.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.175 УИК РФ, к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Как следует из характеристики на осужденного Ф.Е.О., по прибытии в ИУ он был распределен в отряд №  ... , в настоящее время находится в отряде №. Трудоустроен бетонщиком в кирпичный цех. Имеет 5 поощрений. На профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных уживчив, товарищеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными, в беседах индивидуального характера откровенен. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Вину осознал, написал извинительное письмо.

Вместе с тем, ранее нарушал требования установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 7 дисциплинарных взысканий. За незначительные нарушения проводились беседы воспитательного характера. 5 взысканий в настоящее время не снято и не погашено. Вопрос трудового и бытового устройства решен частично.

При таких обстоятельствах, суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих о стойком положительном поведении осужденного и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка. С данным выводом суда полностью соглашается кассационная инстанция.

Довод осужденного о том, что суд не ознакомился с материалами дела и не предоставил ему возможности объяснить причину и обстоятельства при которых ему были назначены взыскания надуман, что подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которого были исследованы как материалы ходатайства, так и материалы личного дела осужденного, выслушаны участники процесса.

При вынесении решения, суд оценил все обстоятельства дела, дал оценку как поощрениям, так взысканиям, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 ноября 2012 года в отношении Ф.Е.О. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Черешнева

Судьи: И.В.Ненашева

Е.П.Летникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка