СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N 22-1139/2012

г. Липецк 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Торозова А.П. (председательствующего); Фролова Ю.И., Клепиковой М.В.;

с участием: прокурора Федянина В.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Кондратенко С.В. на постановление Елецкого районного суда  ...  от  ... , которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кондратенко  ...  о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Кондратенко С.В. просит отменить постановление суда и снизить срок наказания в соответствии с положениями ст.ст. 10 ч.2, 15 ч.6 УК РФ и ФЗ № от  ...  В обоснование этого указывает следующее. Исходя из этих положений закона он автоматически попадает в категорию лиц, которым суд обязан снизить срок наказания. В его положении ст. 64 УК РФ как основание для снижения срока наказания не играет роли, улучшающей положение осуждённого. Суд нарушил требования ст.ст. 10, 15 ч.6, 64 УК РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По приговору от  ...  Грязинским городским судом  ...  Кондратенко С.В. осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После постановления данного приговора в ст. 228 ч.2 УК РФ изменения, улучшающие положение осуждённого, не вносились.

ФЗ от  ...  №420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи (тяжкого преступления), осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. При пересмотре приговора по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены су ... -й инстанции при вынесении приговора.

Поэтому суд, исходя из фактических обстоятельств совершённого Кондратенко С.В. преступления и степени его общественной опасности, при наличии приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств (в их совокупности) и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений - обоснованно отказал в изменении категории преступления, в совершении которого Кондратенко С.В. признан виновным, на более мягкую.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе - положений ст.ст. 10 ч.2, 15 ч.6, 64 УК РФ и ФЗ № от  ... , при этом допущено не было. В силу указанного выше доводы кассационной жалобы не состоятельны.

Довод о необходимости применения к ФИО7 положений ст. 15 ч.6 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнут с приведением убедительных и достаточных мотивов, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод о том, что Кондратенко С.В. автоматически попадает в категорию лиц, которым суд обязан снизить срок наказания, не основан на законе и представленным материалом, в частности, приговором Грязинского городского суда  ...  от  ...

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого районного суда  ...  от  ...  в отношении осуждённого Кондратенко  ...  оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка