• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 апреля 2012 года Дело N 22-523/2012
 

г. Липецк 03 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Черешневой С.А.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

осужденного Друка А.А. (с помощью видеоконференцсвязи)

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Друка Алексея Алексеевича, ... года рождения, уроженца ... ,

на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2012 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора и его действия переквалифицированы:

1) по приговору Поназыревского районного суда Костромской области от 06 декабря 2007 года на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и по ней назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

2) по приговору Костромского областного суда от 10 декабря 2010 года на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и по ней назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а, в, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ назначено 19 лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено 24 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них первые 7 лет в тюрьме, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Друка А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Друк А.А. просит пересмотреть постановление и снизить наказание, ссылаясь на следующие доводы.

Он не просил о переквалификации его действий по приговору от 06 декабря 2007 года, поскольку уже отбыл наказание по данному приговору. Законом №420-ФЗ от 07.12.2011 в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, которыми увеличен размер наказания в виде обязательных работ и введен новый вид наказания принудительные работы. Однако суд не заменил какую-либо часть наказания по ч.2 ст.158 УК РФ на принудительные работы или домашний арест.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Суд сделал правильный вывод о пересмотре приговора Поназыревского районного суда Костромской области от 06 декабря 2007 года на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку в ч.3 ст.158 УК РФ были внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. С учетом характера внесенных изменений в названную норму уголовного закона, согласно которым назначенное осужденному наказание не выходит за рамки санкции ст.158 ч.3 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011г., суд обоснованно и в достаточной мере смягчил осужденному наказание, назначив по данному приговору наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. Довод жалобы о том, что осужденный не просил о пересмотре данного приговора, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку судимость по приговору Поназыревского районного суда Костромской области от 06 декабря 2007 года не погашена, при постановлении указанного приговора имело место указание на рецидив преступлений.

Также суд обоснованно переквалифицировал действия Друка А.А. по приговору Костромского областного суда от 10 декабря 2010 года по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку в ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде исправительных работ. С учетом внесения изменений в названную норму уголовного закона только в части наказания в виде исправительных работ, а осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно не смягчил осужденному наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил закон №-420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, является несостоятельным, поскольку внесенные указанным законом изменения в УК РФ не улучшают положения осужденного.

Приговоры пересмотрены в полном объеме, оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2012 года о пересмотре приговора в отношении Друка Алексея Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Бирюкова Н.К.

Судьи:

Черешнева С.А.

Новичков Ю.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-523/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте