СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года Дело N 22-839/2012

г. Липецк 15 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Федянина В.А.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумова Владимира Ильича,  ...  года рождения, уроженца  ... ,

осужденного  ...   ...  судом по ст.210 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч.4 ст.188 УК РФ (по эпизоду «3» контрабанды маковой соломы 24 июня 2005 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ст.30 ч.1, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду «4» приготовления к сбыту маковой соломы) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч.4 ст.188 УК РФ (по эпизоду «8» контрабанды маковой соломы 07 июля 2005 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ст.30 ч.1, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду «9» приготовления к сбыту маковой соломы, изъятой 07 июля 2005 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 16 марта 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Брянского областного суда от 20 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Федянина В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Наумов просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о пересмотре приговора, ссылаясь на следующие доводы.

Суд не исключил его осуждение по ч.4 ст.188 УК РФ и не переквалифицировал его действия на ст.229.1 УК РФ, таким образом, он отбывает наказание по ст.188 УК РФ, которая утратила силу.

Суд проигнорировал положения ст.10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в пересмотре приговора является законным и обоснованным.

Суд правильно указал, что действия Наумова, связанные с контрабандой наркотических средств, за совершение которых он был осужден по ч.4 ст.188 УК РФ, охватываются диспозицией п. «а» ч.4 ст.229.1 УК РФ. При этом санкция ч.4 ст.229.1 УК РФ является более суровой по отношению к санкции, предусматривавшейся ч.4 ст.188 УК РФ, что ухудшает положение осужденного.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенных Наумовым преступлений и для применения ч.2 ст.69 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Наумова, в том числе и о нарушении требований ст.10 УК РФ, являются необоснованными, поскольку преступность деяния, ответственность за совершение которого ранее предусматривалась ч.4 ст.188 УК РФ, не устранена, а предусмотрена иной статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда города Липецка от 16 марта 2012 года в отношении Наумова Владимира Ильича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик Новичков Ю.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка