СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 года Дело N 22-294/2011
21 февраля 2012 года г. Липецк
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи: И.И. Мартынова,
судей: И.В. Ненашевой и Ю.И. Фролова,
с участием прокурора: Д.В. Казаченко,
при секретаре: А.Н. Волобуеве
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Э.Н. Кириллова на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24.11.2011 года, которым ходатайство
Кириллова Э.Н.
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Изменён приговор ... города Нижний Новгород от 15 февраля 2010 года в отношении Кириллова Э.Н. Квалифицированы действия Кириллова Э.Н. по данному приговору по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и ему назначено наказание в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием первых шести лет срока наказания в тюрьме, а оставшуюся часть срока наказания - в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осуждённого о снижении срока наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, прокурора Д.В. Казаченко, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Кириллов просит постановление суда отменить, привести в соответствие с действующим законодательством приговор ... г. Н. Новгорода и снизить назначенное ему наказание на 5 лет. Суд не учёл, что в основу приговора суд положил недопустимые доказательства, он несвоевременно ознакомлен с постановлениями о назначении судебных медицинских экспертиз, был лишен права допросить эксперта. Приговор основан на предположениях. Смягчающие обстоятельства лишь формально учтены в приговоре. С учётом того, что у него имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие, приговор является несправедливым, что не учтено Елецким городским судом. Постановление суда не соответствует требованиям ч. 2 ст. 10 УК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
По приговору ... города Нижний Новгород от 15 февраля 2010 года Кириллов осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кириллов обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Суд обоснованно переквалифицировал действия Кириллова с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года ФЗ №26, и снизил назначенное наказание, поскольку указанным Законом были внесены изменения в УК РФ, в частности, в санкции отдельных статей, в том числе и в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен до 2 месяцев, что улучшает положение осуждённого в силу ст. 10 УК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит.
Что касается доводов осужденного о незаконности приговора ... города Нижний Новгород от 15 февраля 2010 года, нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании его уголовного дела, несправедливости назначенного ему наказания, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае рассматривалось ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2011 года в отношении Э.Н. Кириллова оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Мартынов
Судьи: И.В. Ненашева
Ю.И. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
