22-1814/2012 от 23 октября 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N 22-1814/2012

г. Липецк 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Бирюковой Н.К. (председательствующего); Фролова Ю.И., Новичкова Ю.С.;

с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; при секретаре Кобзевой С.М.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Байкина Н.Н. на постановление Елецкого районного суда ... от ... , которым ходатайство Байкина Н.Н. о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством и снижении срока наказания удовлетворено и постановлено следующее:

считать Байкин Н.Н. освобождённым условно-досрочно постановлением Новгородского районного суда ... от ... на не отбытый срок 3 года 11 месяцев 30 дней;

считать Байкин Н.Н. осуждённым по приговору Трусовского районного суда ... от ... по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ... ) к 10 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ... ) отменить условно-досрочное освобождение Байкин Н.Н. по постановлению Новгородского районного суда ... от ... на не отбытый срок 3 года 11 месяцев 30 дней; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору от ... окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Байкин Н.Н. просит пересмотреть наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ и, исходя из данного ему срока наказания, снизить его до трех четвертей, а именно до 11 лет 6 месяцев, т.к. в новой редакции ст. 111 ч.4 УК РФ срок исчисляется с нуля. Указывает, что со снижением ему срока наказания на 3 месяца не согласен, т.к. ФЗ № от ... не ограничивает снижение срока наказания, а то выходит, что и с 5 лет снижают на 3 месяца, и с 13 лет на 3 месяца. Возникает вопрос, какими законодательными нормами руководствуется Елецкий районный суд.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается следующее.

Байкин Н.Н. осуждён по приговору Новгородского районного суда ... от ... (с учётом постановления президиума Новгородского областного суда от ... и постановления Наримановского районного суда ... от ... ) по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ... ) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда ... от ... Байкин Н.Н. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 2месяца 30 дней.

Трусовским районным судом ... ... Байкин Н.Н. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ... ) к 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ... ) отменено условно-досрочное освобождение Байкин Н.Н. по постановлению Новгородского районного суда ... от ... на не отбытый срок 4 года 2 месяца 30 дней. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

... Елецким районным судом ... по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из представленного материала, постановлением Наримановского районного суда ... от ... , срок наказания Байкин Н.Н. по приговору Новгородского районного суда ... от ... по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ... ) был снижен на 3 месяца. В связи с этим подлежало снижению и наказание, назначенное в порядке применения ст. 70 УК РФ приговором Трусовского районного суда ... от ... При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил окончательный срок наказания на 3 месяца меньше ранее назначенного.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, т.к. оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств.

При пересмотре приговора судом были соблюдены требования ст. 10 УК РФ и ФЗ № от ... Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Довод о снижении наказания по ст. 111 ч.4 УК РФ до трёх четвертей, а именно до 11 лет 6 месяцев, так как в новой редакции ст. 111 ч.4 УК РФ, наказание исчисляется с нуля, не основан на законе. Судом правильно применён закон, улучшающий положение осужденного, и назначено существенно более мягкое наказание, что соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы вновь назначенное наказание не противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, т.к. оно назначено в соответствии с санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ в новой редакции Федерального Закона, улучшающего положение осуждённого.

Довод о том, что суд снижает наказание и с 5 лет на 3 месяца, и с 13 лет на 3 месяца, голословен и не может быть признан основанием для отмены либо изменения судебного решения. При пересмотре приговора суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление ... суда ... от ... в отношении осуждённого Байкина Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Бирюкова

Судьи: Ю.И.Фролов

Ю.С.Новичков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка